Kansanedustajien sopeutumiseläkkeet on lakkautettava
Eduskunnan täysistunnossa keskusteltiin eilen (15.3.) kansanedustajien sopeutumiseläkkeistä. Perussuomalaiset tiedustelivat jo iltapäivän kyselytunnilla hallituksen kantaa erittäin epäoikeudenmukaiseen sopeutumiseläkejärjestelmään, jonka kanssa tavallisen kansalaisen työttömyysturva ei ole millään muotoa yhdenvertainen. Emme kuitenkaan saaneet pääministeri Sipilältä selvää vastausta hänelle esittämäämme kysymykseen.
Perussuomalaisten eduskuntaryhmä seisoo yhtenäisenä joukkona sopeutumiseläkkeiden lakkauttamista vaativassa rintamassa kansalaisten selvän enemmistön tavoin. Osoituksena kannastamme on muun muassa perussuomalaisten kansanedustajien jo vuonna 2016 laatima lakialoite, jossa esitimme sopeutumiseläkejärjestelmän lopettamista. Valitettavasti aloitteemme ei ole saanut riittävää tukea muilta eduskuntapuolueilta. Samaa lopputulosta vaativa kansalaisaloite on kuitenkin onneksi kerännyt vaadittavat 50 000 allekirjoitusta päätyen eduskunnan käsiteltäväksi. Eduskunnan onkin pakko muodostaa asiaan piakkoin virallinen kanta.
Täysin kohtuuton sopeutumiseläkejärjestelmä tarjoaa ennen 2011 eduskuntaan valituille ja siellä vähintään seitsemän vuotta istuneille kansanedustajille mahdollisuuden nauttia sopeutumiseläkkeestä aina eläkeikään asti, vieläpä siten etteivät esimerkiksi yritystoiminnasta saatavat pääomatulot vaikuta lainkaan sopeutumiseläkkeen maksamiseen tai sen suuruuteen. Viimeksi mainittu porsaanreikä on tuskin ollut lainsäätäjien alkuperäinen tarkoitus, mutta julkisuudessa viime aikoina olleiden tietojen perusteella sitäkin on hyödynnetty ahkerasti. Muutoinkin sopeutumiseläke mahdollistaa siihen oikeutetuille edustajille varsin lokoisat oltavat eduskunnasta putoamisen jälkeen, vieläpä ilman minkäänlaista oman aktiivisuuden vaatimusta.
Eduskunnan on näytettävä esimerkkiä kansalaisille, ja tämä korostuu erityisesti taloudellisesti vaikeina aikoina. Sopeutumiseläkkeet ovat sekä suuruutensa että kestonsa osalta ja yleisen moraalin näkökulmasta täysin kestämättömällä pohjalla, ja niitä koskevat vinoutumat ovat korostuneet entisestään hallituksen ”kannustettua” työttömiä työttömyysturvaa leikkaamalla.
Tilanteeseen on tultava pikaisesti muutos. Kansanedustajien tulisi olla samankaltaisen työttömyysturvan piirissä kuin muidenkin kansalaisten. Odotan Perussuomalaisten lisäksi muistakin eduskuntapuolueista löytyvän selkärankaa tämän monia kansanedustajia koskevan täysin ylimitoitetun etuuden poistamiseksi. Tämä päätös todennäköisesti myös kohentaisi eduskunnan uskottavuutta kansalaisten silmissä, eikä varmasti yhtään liian aikaisin.
Kerrankin voin olla täysin samaa mieltä perussuomalaisten kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä surkeatakin surkeampi episodi osoittaa että ihminen on susi toiselle ihmiselle. Suden lailla ihmisellä on laumaominaisuudet. Vähintään eduskunnan pitää osoittaa parlamentaalisuutensa eikä ryhtyä toriparlamentin asialle.
Sopeutumiseläke on oikeudenmukainen ratkaisu ex kansanedustajalle ja jos sitä muutama osaa hyödyntää viimeisen päälle niin ei pidä rankaista enemmistöä oikeasti tarvitsevaa sopeutumiseläkeläistä.
Suomessa on lukuisia eri ammattiryhmiä joilla on omat eläke-etunsa ja ei ole länsimaisen oikeuden mukaista tehdä jälkikäteisiä muutoksia sillä se vaikuttaisi yhtä irvokkaalta kuin sotasyyllisyysoikeudenkäynnit.
Ilmoita asiaton viesti
”ei ole länsimaisen oikeuden mukaista tehdä jälkikäteisiä muutoksia”
Kansanedustajat tekevät työkseen jälkikäteisiä muutoksia.
Ilmoita asiaton viesti
Nimenomaan. En tiedä mistä tämä pelottelu taannehtivasta takaisinperinnästä on saanut alkunsa. Varmaankin Wallinin ja kumpp. ajatuspajasta. Näyttää kyllä uppoavan ihan joihinkin kansalaisiinkin tässä ketjussa.
Ilmoita asiaton viesti
Länsimaisen oikeuden mukaista on tasa-arvo työttömien ja noiden kansantaouden katetoukkien kesken. Ok, ei oo ehkä hirveää kansantaloudellista merkitystä, mutta moraalinen merkitys onkin sitä suurempi. Surkeaa perusteluyritystä soputumiseläkkeelle (mikä ei oikeasti ole edes eläke) tältä herra Seppo Simoselta. Vielä vetoaa sotasyyllisyysoikeudenkynteihin.
Ilmoita asiaton viesti
Siis jälkikäteen laadittaisiin laki jonka mukaan olet käyttänyt tätä edellisen lain sallimaa sopeutumiseläkettä, joka nyt mahdollisesti peritään takaisin tai tehtäisiin merkittäviä muutoksia.
Vertaa valvontakomision vaatimaan sotasyyllisyysoikeuden käyntiin, ei ollut lakia mihin muunmuassa Ryti, Airo monet muut olisiva syyllistyneet, vaan eduskunta sääti sellaisen lain pikaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa olisi kirveelle paljon töitä,
sopeutumiseläkkeet, 5-vuoden irtisanomisajat, pekkaspäivät, krapulapäivät, ansiosidonnainen työttömyyskorvaus, ym, ym, ym.
Ilmoita asiaton viesti
Vieläköhän on semmoisia kummajaisia kuin virkavapaita? Eli henkilö voi surffailla toisissa töissä pitäen mahdollisuuden palata takaisin kun vain haluaa. Jos muut työt kiinnostavat vaihtamaan, niin sehän pitäisi olla sama kuin irtisanoutuminen.
Ainakin näin oikeissa töissä olleena.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä ainakin alla olevan tiedon mukaan virkamiehellä on virkavapus mahdollinen.
”Virkamies on virkavapaana sen ajan, jonka hän on kansanedustajana, valtioneuvoston jäsenenä tai Suomesta valittuna Euroopan parlamentin edustajana taikka suorittamassa palvelusta asevelvollisena. Muutoin virkavapauden myöntäminen on viranomaisen harkinnassa, jollei joiltakin osin erikseen toisin säädetä tai määrätä taikka virkaehtosopimuksessa toisin sovita.”
https://www.laki24.fi/tyvi-virkasuhde-virkamiesvir…
https://www.laki24.fi/virkavapaus-valtion-virasta/
Ilmoita asiaton viesti
Kun kansalainen ei saa ansidonnaista kovinkaan pitkään pitääkö maksaa tyhjän tekijöistä noin että saavat sitä vanhuuseläkkeen alkuun .
Pois vaan kokonaan terv tepivaari
Ilmoita asiaton viesti
Sani Savio, jollet pahastu, niin liitän tähän kommenttiini linkin omaan kirjoitukseeni samasta asiasta. Olen tuonut kommenteissani lisänä esille muutaman seikan joihin mielestäni pitäisi kiinnittää huomiota. Varsinkin eläkkeen kertymäaikoihin ja kertymäprosentteihin, jotka poikkeavat huomattavan paljon kansanedustajien eduksi. Myös sopeutusrahassa 59 vuotta täyttäneiden kohdalla on mahdollisuus hyvin pitkän aikaa saada tuota etuutta poiketen tavallisesta tossunkuluttajan ansiosidonnaisen päivärahan maksuajasta.
http://sirpaabdallah.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2523…
Ilmoita asiaton viesti
Ei kannata lähteä länsimaisittain hieman arveluttavalle polulle eli alkaa karsia noita etuja taannehtivasti. Sensijaan on varmaan ihan aiheellista pohtia miten näitä etuisuuksia käsiteltäisiin tästä eteenpäin.
Jos astutaan polulle jossa karsitaan taannehtivasti jo lainmukaisesti ansaittuja etuja niin on helppoa laajentaa käytäntöä kaikkiin muihinkin kun on yhdestä ryhmästä aloitettu. Seuraavaksi sitten työttömät ja eläkeläiset.
Kateuskortti perinteisesti toimii osaan kansalaisistamme ja sitten ihmetys ja valitus on suuri kun saadaan sitä mitä on tilattu. Siinä vaiheessa yleensä kysellään myös koko katastrofin aloittajien ja sitä kannattaneiden vastuuta.
Ilmoita asiaton viesti
Etujen leikkaaminen tästä tulevaisuuteen ei kyllä varsinaisesti ole taannehtivaa lainsäädäntöä. Asia vertautuu mielestäni esimerkiksi opiskelijaan joka on laskenut pystyvänsä rahoittamaan opintonsa 300€ opintorahalla joka oli käytössä vielä ennen Sipilän hallitusta. Hallitus leikkasi etuuden määrää nettona jollain 50€:lla. Onko opiskelijaa kohdeltu väärin taannehtivalla päätöksenteolla?
Tai työtön joka on maksanut ”vakuutusta” saadakseen 500 päivän työttömyyskorvauksen mutta hallitus leikkasikin sen 400 päivään?
Tai minä joka olen maksanut eläkemaksuja päästäkseni eläkkeelle 63-vuotiaana mutta kolmikanta päättikin nostaa eläkeikäni 70-vuoteen. Joka sattumalta on myös ikäluokkani miesten odotettavissa oleva elinikä. Eli käytännössä osaltani eläke peruttiin.
Ilmoita asiaton viesti
Ainahan on poistettu etuja. Ensin on myönnetty ja sitten poistettu. Kansalaistenkin eläkkeitä on supistettu.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka sopeutumiseläke tuntuu väärältä, niin suhtaudun hieman epäilevästi siihen, että se voitaisiin poistaa ilman perustuslain mukaista säätämisjärjestystä.
Laki kansanedustajien sopeutumiseläkkeestä on vuodelta 1967. Silloin oli vallassa SDP, SKDL (nykyinen Vasemmistoliitto), Keskustapuolue ja TPSL. Vasemmistolla oli tuolloin eduskunnassa 103 edustajaa ja Keskustalla 49. Pääministerinä oli Rafael Paasio (sd).
Hieman ihmettelen sitä, että SDP ja Vas. ovat tässä jupakassa päässeet niin vähällä. Jos alunperin lain säätäjissä olisivat olleet muut puolueet, niin kyllä Rinne ja Andersson olisivat ottaneet tästä irti kaikki irtopisteet ja lyöneet kuin vierasta sikaa.
Ilmoita asiaton viesti
On muidenkin etuisuuksia ja eläkkeitä karsittu. Keliaakikoiden etuus poistettiin kokonaan. Eläkkeitä pienennetty.
Miten kokoomuslaisetkin kehtaa loisia ja RKP puolustamassa tätä räikeää toimintaa!
Miten nämä sopeutumiseläkkeellä olevat loisijat, jotka kikkailevat pääomatuloilla, kehtaavat?
On entisen päämisterin Paavo Lipposen vaimoa ja monta muuta kikkailijaa. Löytyykö eduskunnasta nyt tahtoa ja poistaa nämä turhat sopeutumiseläkkeet?
Ex kansanedustakin voi sitten olla samalla viivalla TE toimistossa ja aktivoitua?
Kaikki lait on muutettavissa ja myös perustuslait, jos löytyy yhteinen tahto lopettaa tämä räikeä vääryys.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyään kansanedustajille voimassa sopeutumisraha joka 1-3 vuotta. (Sitä ei kutsuta eläkkeeksi)
Nämä ennen 2011 pudonneet kansanedustajat ovat saaneet nauttia jo monen vuoden ajan tuota sopeutumiseläkettä on aika laittaa piste tälle räikeälle vääryydelle.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä Sami.
Monet on käyttäneet ponnahuslautana eduskunnassa oloaan uuteen virkaan, se kyllä pitää riittää.
Maksetut sopeutuseläkkeet pitäis periä takaisin.
Ilmoita asiaton viesti