Sami Savio

Laittomasti maassa oleskeleville myönnetyt tuet on nostettava päivänvaloon

Laittomasti maassa oleskelevien henkilöiden avustaminen ja piilottelu viranomaisilta on noussut Turun puukotusten jälkeen uudelleen julkiseen keskusteluun. Yksityishenkilöiden ja kirkon tarjoaman avun lisäksi myös sosiaaliviranomaisten epäillään maksaneen heille toimeentulotukea ilman laillista perustetta.

 

Olen saanut henkilökohtaisia yhteydenottoja kansalaisilta, jotka ovat huolestuneita sosiaaliviranomaisten laittomasti maassa oleville myöntämästä toimeentulotuesta. Myös osa sosiaalipalvelutyöntekijöistä näyttää olevan hämillään tilanteesta.

 

Toimittaja Mika Koskisen haastattelema poliisi kertoo Iltalehdessä sosiaaliviranomaisten vaikeuttavan poliisin työtä maksamalla laittomasti maassa oleskeleville toimeentulotukea ja asumistukea. Hänen mukaansa sosiaaliviranomaiset eivät myöskään anna poliisille tietoja laittomasti maassa olevista henkilöistä. Aihe on ilmeisen arka, koska poliisi ei halua esiintyä jutussa omalla nimellään.

 

Sosiaaliviranomaisten tehtävä on tarjota apua heikoimmassa asemassa oleville kansalaisillemme sosiaalitukien määräytymisperusteiden mukaisesti. Yhteiskuntamoraalin kannalta on kestämätöntä, jos yhteisiä verovarojamme käytetään Suomessa ilman laillista oikeutta oleskelevien henkilöiden ylläpitoon. Erityisen raskauttavaa on, jos auttamisen tarkoituksena on edistää viranomaisilta piilottelua. Mahdolliset väärinkäytökset tulee selvittää ja nostaa päivänvaloon.
 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

38Suosittele

38 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (269 kommenttia)

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Esim. harkinnanvaraiset tuet ovat aina olleet salassapidettäviä tietoja. Kun nyt persut lähtevät tälle tielle, onko tarkoitus että myös kaikkien ihmisten terveystiedot on saatettava julkisiksi? Tämä on jo ollutkin monen persun haaveissa ja nyt siis selvä jatkumo tälle julkisuustarpeen tyydyttämiselle.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Höphöpö. Nyt puhutaan maahanmuuton kustannuksista ei tavallisen suomalaisen terveystiedoista. Pysy asiassa.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Laki on kaikille sama, eivätkä sosiaali- ja terveysviranomaiset voi poliisille ilmoittaa, jos joku oleskelee maassa laittomasti. Toimeentulotuesta en osaa sanoa mitään suuntaan tai toiseen.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #6

No, Saku osaa. Perustuslaki ei koske vain kansalaisia vaan kaikkia Suomen alueella Suomen lain piirissä olevia:

http://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2...

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #73

Perustuslaki ei itse asiassa rajaa soveltamisaluettaan Suomen alueeseen. 4 § tosin sanoo valtakunnan alueesta, että Suomen alue on jakamaton, ja että valtakunnan rajoja ei voida muuttaa ilman eduskunnan suostumusta, mutta perustuslaki ei millään tavoin määrittele valtakunnan rajoja eikä viittaa sellaiseen määrittelyyn muussa laissa.

Mistään perustuslain tekstissä ei myöskään ilmene, että henkilön on oleskeltava Suomen valtioalueella nauttiakseen 2 luvussa luetelluista perusoikeuksista.

Esimerkiksi 19 § Oikeus sosiaaliturvaan toteaa 1. momentissaan: Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon. "Jokainen" ei ole perustuslaissa missään määritelty Suomessa oleskelevaksi, vaan on luettavissa koskevana vaikka koko ihmiskuntaa – eikä sitä ole edes rajattu ihmislajiin, joten "jokainen" voi kielellisesti ajatellen koskea kaikkia muitakin olentoja.

Ja verolait varmasti kertovat sen, keneltä peritään rahana "Jokaisen" toimeentulo ja huolenpito.

Perustuslain sanamuoto on siis muotoiltu suuruudenhulluksi. Jos on vain kyse siitä, että minulta on jäänyt huomaamatta tämä maantieteellinen rajoite Suomen alueeseen, niin pyydän ystävällisesti osoittamaan, missä kohti perustuslakia se lukee.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #126

Onko Mononen siis sitä mieltä, että muut maat voivat säätää Suomessa voimassa olevia lakeja, jos kerran Suomi voi säätää muissa maissa voimassa olevia lakeja?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #130

Olen sitä mieltä, että Suomen perustuslaki ei sanamuodoltaan kielellisesti vastaa todellisuutta, vaan muotoilee sisällöt, kuin ne olisivat voimassa universaalisesti.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto Vastaus kommenttiin #126

Perustuslaki tältä osin on valmistettu aivan erilaiseen maailmaan, ei silloin kukaan olisi uskonut, että Suomen valtio olisi vastuussa jokaisesta, joka maan rajojen sisälle hankkiutuu. Toimeentulon jakaminen kymmenille tuhansille ulkomaalaisille, jotka eivät ole osallistuneet – eivätkä tule osallistumaan – yhteisen hyvinvoinnin rakentamiseen, rahanjakaminen heille on sulaa hulluutta. Sitä ei voi perustella yhteiskuntarauhan säilyttämiselläkään, koska kokemukset varsinkin Ruotssissa ovat osoittaneet ettei se ole rauhan tae.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #6

10.9-15 Sipilän hallitus /H.Mäntylä Ps +Stvm-valiokunta
Kelaan ohje:
Pakolaisperhe
Kelan etuuksia maksetaan Suomessa asuvalle pakolaisperheelle
-kuten muillekin täällä asuville ja sosiaaliturvaan kuuluville henkilöille. Perheelle saattaa syntyä oikeus esimerkiksi
-lapsilisään, kotihoidon tukeen sekä yleiseen asumistukeen.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #87

Saattaa syntyä, mutta oikeus toimeentulotukeen on, vaikkei syntyisikään.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto Vastaus kommenttiin #87

Pakolaisille, kuten kaikille ns. positiivisesta syrjinnästä hyötyville maksettavat tuet ovat huomattavasti suuremmat – voin heittää vaikka, että ovat moninkertaiset, koska tieto on salainen – kuin samassa sosioekonomisessa asemassa oleville kantasuomalaisille.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #210

Paljonkohan marsilaisille maksetaankaan? Se vasta salaista on.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto Vastaus kommenttiin #218
Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Ymmärrän toki. Kun Savio on nyt poistamassa tavallisen suomalaisen harkinnanvaraisten tukien salassapidon, kysyin vain onko seuraava looginen askel myös terveystietojen julkiseksi saattaminen.

Et taida oikein ymmärtää näitä salassapitoasioita?

Olli Nurmi Vastaus kommenttiin #16

Onko kansanedustajilta hyväksyttävää valehdella? Suomen perustuslain mukaan ketään ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan lain edessä, joten sosiaaliviranomaisilla on laillinen velvollisuus maksaa toimeentulotukea kaikille, vaikka sitten ilman oleskelulupaa oleville.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #46

Laki asumiseen perustuvasta sosiaaliturvasta on toisin sanoen perustuslain vastainen? Se on ollut voimassa jo -90 -luvulta lähtien eikä kukaan ole huomannut samaa kuin kommentoija.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #55

"3 c § (30.12.2013/1196)

Oleskelulupavaatimus

Tätä lakia sovellettaessa edellytetään maassa oleskelun olevan laillista. Jos oleskeluun vaaditaan oleskelulupa, sen on oltava voimassa ja vähintään yhden vuoden oleskeluun oikeuttava."

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #62

Tämän lain soveltaminen ei koske toimeentulotukea.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #51

Nykyinen perustuslaki tuli voimaan vuonna 2000. Vuoden 2013 muutos vuoden 1993 lakiin on kiistatta vähintäänkin tulkinnanvarainen.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #46

#46: Eikö se, että henkilöllä ei ole edes mitään oikeutta oleskella tässä maassa, ole perustuslain §6:ssa tarkoitettu "hyväksyttävä peruste".

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #54

Ja miksi perustuslaissa on erikseen säädöksiä koskien Suomen kansalaisia ja laillisesti maassa oleskelevia (esim. 9 pykälä) jos se koskee "kaikkia"?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #63

Suosittelen sinänsä hyvää kysymystä sanamuodosta. Mikään tuossakaan pykälässä ei kuitenkaan viittaa siihen, ettei toimeentulotuki koskisi ihan kaikkia maassa oleskelevia.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #82

Oleskelu ei itsessään riitä, koska muutoin jokainen turistikin olisi oikeutettu toimeentulotukeen. Kyse on asumisperusteisuudesta. Suomessa laittomasti oleskeleva ei virallisessa mielessä asu täällä. Itse asiassa hän ei virallisessa mielessä edes oleskele täällä, koska hänellä ei ole oleskelulupaa, vaan hänen statuksensa on näiden kategorioiden ulkopuolella.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #100

Laki toimeentulotuesta ei ole mikään salaisuus:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412

Keskustelu lienee tällä kertaa lähtenyt liikkeelle erityisen epämääräiseltä pohjalta Mika Koskisen erityisen epämääräisestä näkökulmajutusta Iltalehteen. En osaa sanoa, mistä kaikesta nimetön poliisi on valehdellut ja missä asiassa vain erehtynyt, mutta ainakaan hän ei ole erottanut asumistukea toimeentulotuesta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #103

Voiko laittomasti maassa oleva ilmoittautua työttömäksi työnhakijaksi, joka näyttäisi olevan edellytys toimeentulotuen saamiselle?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #109

On aika selvää, että paperiton henkilö on 2§:n 5. momentin mukaisesti "muun edellä mainittuihin verrattavan hyväksyttävän syyn vuoksi esteellinen vastaanottamaan työtä".

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #113

Ei kuitenkaan löydy tällaisesta ennakkotapausta, koska kukaan ei ole valittanut, jos päätös on ollut kielteinen?

Laiton maassaolo on laissa mainittu "hyväksyttävä syy"? Ei oikein mene juristille perille...

Eero Mattila Vastaus kommenttiin #109

Tämä on aika mielenkiintoinen kysymys.
- Muutama vuosi sitten loukkasin itseni työtapaturmassa toistaiseksi työkyvyttömäksi. Kun Kela vatuloi sairaspäivärahapäätöksen kanssa huomattavan pitkään sain kutsun haastatteluun Kelan konttoriin. Toimitsija pahoitteli millä minä elän kun käsittely on kestänyt näin kauan ja sanoi että voisin ilmoittautua työnhakijaksi käsittelyn ajaksi... minä ihmettelin, että miten voisin hakea työtä kun olen työkyvytön... toimitsija sanoi, että yhdestä Afrikan maasta kotoisin oleville tehdään usein näin. He ilmoittautuvat työnhakijoiksi ja hakemukseen laitetaan täppä "ei ole työmarkkinoiden käytettävissä" ja näin voidaan maksaa työttömyyskorvausta.

- Minä kantasuomalaisena en tietenkään mitään rahaa saanut, mutta enpä ihmettelisi yhtään jos joku laiton maahanmuuttaja työttömyyskorvausta saisi...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #119

Työttömyyskorvausta ei makseta kenellekään, joka ei ole työmarkkinoiden käytettävissä. Täyttä huuhaata. Terminologia sekaisin.

Eero Mattila Vastaus kommenttiin #129

Näin minäkin olen ymmärtänyt. Siitä huolimatta minut Kelan konttorista ohjattiin työttömyyskorvausta hakemaan heidän käsittelyaikansa venyessä...

- Epäilemättä Kelan ja sosiaalitoimistojen päätöksenteko on kovin värikästä. Maksuja maksellaan vakiintuneen tavan mukaan joka varmaan määritellään kussakin kahvihuoneessa erikseen. Kukaan ei varmaankaan tätä viidakkoa tarkasta, eipä tietenkään - virkamies ei tee Suomessa virheitä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #141
Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #144

Itse asiassa näin tehdään yllättäen usein - päätökset voivat viipyä, tai eläkelaitos hylätä työkyvyttömyyseläkehakemuksen - yleensähän se ei ole KELA - jotan sitten ahetaan tyttömyyskorvausta ja lääkäri kirjoittaa A-todistuksen työkyvyttömyydestä, jota siis eläkevakuutusyhtiö ei ole hyväksynyt, eikä henkilölle yritetäkään tarjoa töisä. Vakuutusoikeudessakin voi mennä käsittelyyn vuosi, joten sinä aikana ollaan sairaslomalla olevia työnhakijoita. Tämähän kuulostaa täysin älyttömältä, mutta näin kyllä menetellään.

Eero Mattila Vastaus kommenttiin #144

Kiitos uskonpuhdistuksesta;-) ...

Mutta Korostan vielä, että suomalaista yrittäjää ei tähän työttömyysrahaa päästetä kiinni vaikka on lääkärintodistus työkyvyttömyydestä. Laki ei estä maksamasta.
- Ulkomaanmatkailijalle ollaan myötämielisempiä, eikä todistuksia tarvita edes henkilöllisyydestä... ja joku väitti ettei kaksoisstandardeja muka olisi.

Tosiassa sosiaalietuuksien jakaminen perustuu enemmän pärstäkertoimeen kuin lakiin. Ja sitten puhutaan jakamattomista ihmisoikeuksista ja niiden kunnioittamisesta. Todella kaksinaamaista ja epätasa-arvoista.

Etuuspäätösten perusteet lienevät aivan hämäriä eikä niitä kerrota salassapitoon vedoten. Ja tuskimpa niiden oikeudenmukaisuutta kukaan arvioi.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #168

Kun on puhe nimenomaan toimeentulotuesta, on tietenkin osoitettava, ettei pärjää omilla varoillaan ja tuloillaan ja ensisijaisilla tuilla. Ei yrittäjääkään voi eri asemaan päästää.

Eero Mattila Vastaus kommenttiin #170

Niinpä niin, kantasuomalaisen pitää hankkia todistukset terveydentilasta ja taloudellisesta asemasta ja silti harkitaan kielteinen päätös. (Yrittäjällä työkyvyttömyys-diaknoosi tarkoittaa aivan samaa kuin palkansaajalla.)

- Jostain syystä ulkosuomalaisen ei tarvitse todistaa edes henkilöllisyyttään ja rahaa tulee. MOT. Eli eri säännöillä mennään.

- Mitäpä luulet, onko hyvä systeemi, että ihmisiä jaotellaan eri kategorioihin alkuperämaan perusteella eikä todellisen avun tarpeen perusteella ?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #171

En ole varma, puhutaanko nyt toimeentulotuesta, mutta asia on tosiaan niin, että jos tonnikin on pankissa, sitä ei saa. Kukaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #141

Rupean uskomaan, kun lääkäri alempana näin todistaa. Yhdyn Mattilan ja Roposen näkemykseen käytännön älyttömyydestä.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #119

En voi käsittää omien kansalaisten ja tänne tulevien erilaista kohtelua, jossa omia sorretaan. Ei näin saa olla.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #103

#103: On päivänselvä asia, että toimeentulotuen piirissä ei ole koko planeetan väestö vain sillä perusteella, että jos he sattuvat tassuttelemaan Suomen kamaralla oli syy ja status mikä tahansa. En viitsi kaivaa esille lain valmisteludokumentteja, mutta on samoin päivänselvää, että toimeentulotuki on osa muuta asumisperusteista sosiaaliturvaa ja valmistelu tämä huomioon ottaen ja siihen integroiden, eikä mikään muusta sosiaaliturvasta erillään oleva tuen muoto.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #111

Olet sataprosenttisesti väärässä, mikä selviäisi, jos viitsisit lukea molemmat tässä ketjussa käsitellyt lait. Toimeentulotuki on kansalaisillekin täysin erillinen, viimesijainen tukimuoto, joka tulee kyseeseen vasta, kun ensisijaiset on käyty läpi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #114

Palaan nyt vielä "hyväksyttävään syyhyn". Laissa sanotaan "edellä mainittuihin verrattavaan hyväksyttävään syyhyn". Minusta laiton maassaolo ei ole millään tavoin verrattavissa laissa mainittuihin syihin. Laittomuus palkitaan laillisuudella...

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #114

#114: Toimeentulotuki on tietenkin väistämättä integroitu muihin sosiaaliturvan muotoihin, mm. asumistukeen, mikä käy ilmi, jos itse viitsisit lukea kyseisen lain, jossa muun muassa käsitellään toimeentulotuen ja asumistuen suhdetta. Miksi tällaisesta tarvitsee edes väitellä?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #122

Mikäli mielestäsi "integraatiota" on se, että toimeentulotukea voidaan maksaa vasta, kun ensisijaiset tuet, esimerkiksi asumistuki, eivät riitä kattamaan toimeentulominimiä, niin by all means, kutsutaan sitä integraatioksi. Se on tietenkin täydellinen ja lopullinen peruste sille, miksi jokainen paperiton on oikeutettu toimeentulotukeen.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #131

#131: Toimeentulotuki on tarkoitettu täällä asuville tilapäiseksi, täydentäväksi tukimuodoksi siinä tilanteessa, missä muut tukimuodot eivät riitä laissa mainituin ehdoin ja edellytyksin.

Laittoman maahanmuuttojan toimeentuloa ei käsitellä missään laissa ylipäätään. Ja hyvästä syystä niin, koska heidän toimeentulonsa ei ole ylipäätään kiinnostavaa, vaan vain ja ainoastaan maasta poistaminen.

Käyttäjän niklaschristianrenner kuva
Niklas Renner Vastaus kommenttiin #137

En ole oikeusoppinut, mutta Vuorela taitaa valitettavasti olla oikeassa siinä, että perustuslain 19 § koskisi myös paperittomia. Tämä tuskin(?) on ollut tarkoitus lakia kirjoitettaessa, mutta sen muotoilu ainakin mahdollistaa tämän tulkinnan. Mitään järkeähän siinä ei ole, koska ulkomaalaislain mukaanhan nämä henkilöt tosiaan oleskelevat maassa laittomasti ja viranomaisilla on oikeus/velvollisuus karkottaa heidät.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040301

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #111

"on samoin päivänselvää, että toimeentulotuki on osa muuta asumisperusteista sosiaaliturvaa"

Osaatko arvioida, miksi tämä väitetty päivänselvyys ei käy mitenkään ilmi itse lakitekstistä?

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #118

#118: Koska se on implisiittisesti selvää.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #123

Eli koska sinusta tuntuu siltä. Kiitos tästä, se selvensi argumenttejasi.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #132

#132: Ei, vaan siksi, että mikään laissa oleva ei anna mitään syytä olettaa yhtään mitään muuta.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #135

Eikö edes se, että laissa asumiseen perustuvasta sosiaaliturvasta ei mainita toimeentulotukea soveltamiskohteena, anna aihetta olettaa, että lakia asumiseen perustuvasta sosiaaliturvasta ei sovelleta toimeentulotukeen?

Eero Mattila Vastaus kommenttiin #111

Jos toimeentulotuen maksamista ei ole ehdottomasti kielletty laittomille maassa oleskelijoille, jossakin puoluetoimistossa on varmaan päätetty, että voidaan maksaa. Kovin poliittiseksihan näiden sosiaalietuuksien maksaminen on mennyt. Toiset on tasa-arvoisempia kuin toiset...

- Ja hallitus se vaan viheltelee... hyvin menee;-)

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #103

lainaus:
1 §

Toimeentulotuen tarkoitus

Toimeentulotuki on sosiaalihuoltoon kuuluva viimesijainen taloudellinen tuki, jonka tarkoituksena on turvata henkilön ja perheen toimeentulo ja edistää itsenäistä selviytymistä.

"Viimesijainentuki" kun tulot ei riitä elantoon tai on tuloton työtön.
Viimesijainen ainoa tuki edm. ollut 1993 lähtien ainoa tuki elantoon.
Muut kelan etuudet riisuttiin siitä pois jo-94.

lainaus:
ja edistää itsenäistä selviytymistä.
0 euron palkalla työtä vastaan toimeentulotuki. Hinnat ja ALV samat kuin muillakin.

Mutta "turvataan" 100 leskeneläke 7 500e/kk.
"viimeaikaisena" tukena.

Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #46

"Suomen perustuslain mukaan ketään ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan lain edessä"

Väärin. Perustuslain 6. pykälä alkaa: "Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan". Pykälä ei rajaa miten hyväksyttävä peruste voidaan määritellä, joten määrittely voi olla hyvinkin helppo.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #16

"Harkinnanvarainen" on vain sananhelinää Kelan sivuilla.
Rahan puutteen takia se harkinta yleensä vähentää sen köyhimmän tukia alas päin.

esim.Köyhät ei saa asumistukea,lapsilisiä,kotihoidontukia,lapsiperheen muita tukia-94 jälkeen.
Vaikka niin annetaan Kelan sivuilla ymmärtää.
Otetaan tulona huomioon ja vähennetään toimeentulotuesta .
Ei siis lisänä tuen päälle kuten tuloja saavat ne saa 12X vuodessa OP-seinästä.
Miljonäärikin ja hyvätuloinen.

Kelan lakien ehdot kumoaa toisen tuen etenkin köyhimmillä.

Timo Ala-Harja

Tämä Salakari on tahallisen väärinymmärtämisen mestari.Kysehän on julkisista varoista jotka on tarkoitettu oman maan kansalaisille EI vieraan valtion kansalaisille.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Kyse on julkisista varoista jotka on tarkoitettu kaikille niille jotka ovat maassa. Niitä voivat saada turistit, pakolaiset ja jopa (hui!) ihan tavallinen suomalainen paluumuuttajakin.

Kansalaisuudella ei kuntien tukijärjestelmissä ole mitään tekemistä. Kelan suhteen toki asia on toisenlainen.

Kannattaisi ottaa selvää eikä ymmärtää väärin, Timo.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Mitä avustuksia julkisista varoista on budjetoitu allokoitaviksi turisteille?

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #30

Terveydenhoitokuluja ja harkinnanvaraisia avustuksia ainakin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #32

Turisti maksaa kyllä aivan itse omat terveydenhoitokulunsa, terveyskeskusmaksut, poliklinikkamaksut, sairaalapäivät, jne. Eivät turistit kuulu Suomen sosiaaliturvaan. En minäkään, eli viimeksi loukattuani jalkani ja mentyäni sen takia polille, lasku oli 381 euroa toimenpiteineen pelkästä poliklinikkakäynnistä, kansalaisuus ei tätä ratkaise.

Entäpä mitä "harkinnanvaraisia avustuksia" turisti voi Suomessa ollessaan saada, voisitko ystävällisesti luetella (kun tunnet tuon puolen)? Kun seuraavan kerran tulen käymään Suomessa, haen niistä joka ainoaa, kun sieltä noin avokätisesti jaetaan rahaa.

Luovutahan jo Salakari, tietämättömyytesi on hämmentävää.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #37

Joskus aikoinaan, nelisenkymmenta vuotta sitten kun olin sairaalassa toissa, oli sairaalan potilaina hoidettavina auto-onnettomuuden uhreja jotka olivat ulkomaalaisia. Kuten aina, heidän henkilöllisyytensä selvitettiin ja hoidot perittiin sitten joko voimassa olevan vakuutuksen vakuutusyhtiöltä, tai joissain tapauksessa suoraan kyseisen valtion sosiaalitoimesta tai vastaavasta.

Tämä ei suinkaan aina ollut selvä reitti. Perinnät epäonnistuivat joskus joko epäselvän vakuutussuhteen vuoksi tai ihan siitä syystä että kyseisen maan sosiaalitoimi ei reagoinut. Muistan erityisesti Euroopan ulkopuolisten maiden kanssa olleen vaikeuksia.

Sairaala kuitenkin sai rahansa. Niihin oli oma hakureittinsä jota en nyt suoraan muista, mutta määräraha oli olemamassa valtion budjetissa juuri niitä tapauksia varten.

Harkinnanvaraiset avustukset eivät suinkaan ole sosiaalturvan alaisia, vaan niitä saa nykyisin kunnan sosiaalitoimesta. Mitään erityisiä haettavia avustuksia ei ole olemassa, vaan ne ovat kuin nimi sanoo, harkinnanvaraisia. Näitä tiedän annetun tilanteessa joissa esim. tajuttomaksi pahoinpidelty ihminen joudutaan lennättämään takaisin omaan maahansa.

Mutta kiitos kun korjasin "tietämättömyyteni"! On hyvä tietää että Suomessa ei nykyisin ulkomaalaisia avusteta lainkaan jos Suomessa sattuu pistäytymään ja joutuu terveys- tai muihin ongelmiin. Eurooppa on nähtävästi muuttunut kovin vaaralliseksi paikaksi matkustaa, mutta esimerkiksi Kiinassa ei samanlaista huolta ole. En todella tiennyt lain muuttuneen siten ettei turistia edes sairaalaan huolita, selvittämättä ensin vakuutustilannetta (joka kestää kokemukseni mukaan joskus viikkoja). Suomessa laki on aikaisemmin tarveharkintaisen tuen kohdalta ollut ei-kansalaisuussidonnainen. Ehkä lakia on nyttemmin muutettu, en tiedä.

Ei ihme että Suomen suosio turistikohteena on niin alamaissa!

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #39

En ole väittänyt, että turistia ei huolita hoitoon Suomessa ennen kuin vakuutustilanne on tarkistettu. Kyllä huolitaan. Jälleen skeidaa, ja sitten yhä suurempaa Kiinasta! Siellä 18 vuotta asuneena voin valaista Salakaria: ei hoitoa, jos ei ole rahaa maksaa hoidosta. Maksukyky tarkastetaan etukäteen.

Vai lennätetään kuntien sosiaalitoimen varoin tajuttomia turisteja kotimaihinsa! Ei varmasti lennätetä. Mistä näitä salakareja tulee?

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #40

"Turisti maksaa kyllä aivan itse omat terveydenhoitokulunsa, terveyskeskusmaksut, poliklinikkamaksut, sairaalapäivät, jne. Eivät turistit kuulu Suomen sosiaaliturvaan."

Siis nytkö sitten turisti lakkasi maksamasta? Kannattaisi edes pysyä siinä samassa tarinassa jolla aloitit...

Ai Suomesta ei enää edes lennätetä tajuttomia pois? Yhä vain pahenee...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #41

Akuutti sairaanhoito maksetaan. Salakari ei ymmärrä lukemaansa. Missä kirjoitan niin, että turistin ei tarvitse maksaa itse?

Ei tajuttomia turisteja lennätetä pois Suomesta sen paremmin Suomen valtion kuin minkään kunnankaan kustannuksella, älä houri!

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #43

Akuutin sairaanhoidon maksamisessa on juuri joskus ongelmia, kun matkailijalta joko puuttuu vakuutus tai hänen kotimaansa ei kyselyihin vastaa. Juuri tästä syystä turistien sairaanhoitoa joskus katetaan valtion tai kunnan budjetista. Näin on ollut vuosia.

Sinähän muutama päivä kerroit että sinulla on vaikeuksia jopa Husun selvän tekstin ymmärtämisessä, joten nähtävästi tässä on kysymys samasta asiasta. Et vain tunne asiaa.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #178

Sen verran vielä, että yksityisviesteinä saamastani uhkailuviestien määrästä päätellen tämä asia taitaa persuille olla kovin arka. Ihan kuin perustuslakia olisi jo muutettu ja siitä huomautettaisiin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #178

Et todellakaan itse ymmärrä edes käsitettä "akuutti sairaanhoito" tai muuta luettua tekstiä! Kirjoitat "akuutin hoidon maksamisesta" kun itse kirjoitin aivan muuta. Yritä lukea hitaasti ja useaan kertaan, saattaa olla, että se auttaa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #178

Vasta nyt tajusin, miksi Salakari ei ollut ymmärtänyt: "maksetaan" on passiivimuodossa" ja normaali tekstiä lukeva henkilö kyllä ymmärtää, että sillä tarkoitetaan sitä, että akuutin sairaanhoidon saattaakin maksaa joku muu kuin turisti itse!

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #40

Mistä näitä salakareja tulee?

Ei tarvita enempää kuin yksi trolli viemään hyvä keskustelu sivuraiteille.
Toivottavasti Savio tai avustajansa monitoroi tätä.

Jaakko Paasonen Vastaus kommenttiin #40

;-) no tietysti sieltä vihervasuri porukoista. Täytää myös Kokoomus/ keskusettajien laatuvaatimukset ns.faktojen osalta,ja ilmeisesti samaa sakkia kuin,pRitala ja aVihavainen.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #37

Max Jussilalle:
Jos sinulla on KELAn EU-kortti, niin homma menee näin:
- Menet varattomana sairaalaan tai lääkärille. He hoitavat Sinua ilmaiseksi ja lähettävät sitten Suomen KELAan laskun. Koskee myös Suomea, eli jos romanialainen tai italialainen ollessaan Suomessa, loukkaa vaikka jalkansa, hänet hoidetaan ilmaiseksi, jos hänellä ei ole varoja. Jos rahaa on, pyydetään polikliniikkamaksu tms.

Pari vuotta sitten Kreikassa, käytiin kaverin kanssa, terveyskeskuksessa lääkärinvastaanotolla, joka lähetti kaverin sairaalaan, joka lähetti hänet vaivaan erikoistuneeseen yliopistolliseen keskussairaalaan. Ei maksanut mitään.
- Kreikassa minut vietiin sairaalaosastolle ambulanssissa. Ei maksanut mitään.

Henry

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #192

Minulla on Kelan myöntämä ilmainen eurooppalainen sairausvakuutuskortti, jota en onneksi ole joutunut käyttämään, mutta ei olisi tullut mieleenkään, että se ei toimisi juuri, kuten Henry kertoo.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #192

Kiinasta ei saanut mitään EU-kortteja, valitan. Kiitos kuitenkin turhasta neuvosta.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #219

Max Jussila # 219:
"Kiinasta ei saanut mitään EU-kortteja, valitan. Kiitos kuitenkin turhasta neuvosta."

Ei se ollut neuvo vaan totean vain, että turistikin saa ilmaista sairaalahoitoa. Myös Suomessa ja tämä perustuu sopimuksiin. Joko meni perille?
__________________________

Jos muutat Urdmuntiaan, niin homma ei ehkä mene kuin Strömsössä, mutta kauan myös Venäjällä asuneena, voin vakuuttaa, ettei sielläkään kadulle heitetä.
Lienee sama lääkärinvala?

Pitäisikö Suomesta tehdä jonkinlainen eurooppalasinen 'Ongo-Bongo'-valtio, jossa tarkistetaan ensin syntyperä ja sitten vasta heitetään kadulle?

Tai niinkuin jenkeissä, jossa tarkistetaan vakuutuksen voimassaolo, ennenkuin pääset saairaalan sisälle?

Henry

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #248

No, ei todellakaan mennyt perille, koska ei Suomessa kukaan saa ilmaista sairaanhoitoa. Jos saisi, voisin jopa eläkeiän ohitettuani muuttaa kirjoille Suomeen, mutta en asumaan.

Björklid vastaa sellaisiin asioihin, joista en ole väittänyt yhtään mitään. Olen yleensäkin hämmästynyt kun kommentteihini vastataan kirjoittamalla jostain muusta kuin kommenttini sisällöstä. "Ongo-Bongo" ynnä muuta roskaa.

En ole pitkään aikaan kuulunut Suomen sosiaaliturvaan. Minulla on ollut parikymmentä vuotta yksityinen vakuutus, selvyyden vuoksi vain.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #249

Vastasin tähän kommenttiisi #37, joka minun kokemukseni mukaan ei pidä paikkaansa:
"Turisti maksaa kyllä aivan itse omat terveydenhoitokulunsa, terveyskeskusmaksut, poliklinikkamaksut, sairaalapäivät, jne. Eivät turistit kuulu Suomen sosiaaliturvaan. En minäkään, eli viimeksi loukattuani jalkani ja mentyäni sen takia polille, lasku oli 381 euroa toimenpiteineen pelkästä poliklinikkakäynnistä, kansalaisuus ei tätä ratkaise."

Henry

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #270

Kannattaisi lukea useampi kommentti, niin asia saattaisi selvitä. Olette Suomessa niin Eurooppa-keskeisiä, että minun olisi pitänyt kirjoittaa spesifisesti "EU:n ulkopuolelta tulevat turistit". Ei Suomessa esimerkiksi japanilaisten, kiinalaisten tai vaikkapa amerikkalaisten sairaanhoitoa makseta. Akuutti sairaanhoito maksetaan kyllä, mutta kannattaa muistaa maksajalle syntyvä regressioikeus.

Vätteesi että sairaanhoito Suomessa olisi ilmaista, on täysin väärä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #32

Lisään vielä, että sosiaaliturva ja sen perusteella jaettavat avustukset edellyttävät maassa asumista, eikä turisti, kuten minä, jolla ei ole Suomessa asuinpaikkaa, asu maassa.

Laittomasti maassa oleskeleville ei voida sosiaaliturvalainsäädännön mukaan antaa mitään etuisuuksia tai avustuksia: sellainen edellyttää voimassaolevaa oleskelulupaa. Eli kaikki laittomasti maassaoleville henkilöille annetut sosiaaliturvan piiriin kuuluvat avustukset on annettu lain vastaisesti.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #38

Nähtävästi tarkoitat Kelan maksamia palveluita, joissa tosiaan on tietty asumisvelvoite maassa ennen kuin Kela-kortin saa. Kela-kortissa on henkilötunnus joka on Kelaetuuksien maksamisperuste. Näinhän katetaan mm. tavallista sairaanhoitoa, opintotukia, työttömyystukia ja muita Kelan maksamia maksuja.

Eri juttu on sitten kuntien maksamat tuet, joita Kela ei tietenkään maksa. Niihin kuuluu mm. harkinnanvaraiset tuet, joita voidaan myöntää kenelle tahansa maassa olevalle: turistille, pakolaiselle... ja jopa ihan tavallisille asukkaille.

Suomessa on vuodesta 2000 asti ollut perustuslaki joka takaa että ihmisiä kohdellaan samanarvoisesti. Sen 6 § 1 momentin mukaan ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä ja sen perusteella myöskään kunnan myöntämiä avustuksia ei voida evätä.

Oletko koskaan perehtynyt perustuslakiin? Sehän lähetettiin jopa kaikille kotiin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #179

Salakari, et tiedä edes mitä kirjoitat! Lue Laki asumisperusteisesta sosiaaliturvasta niin tiedät.

Oikeustieteellisessä tuli opiskeltua hyvää Ståhlbergin laatimaa lakia. Nykyinen perustuslaki on huonompi.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #185

Nytpä selvisi, mistä ärtymyksesi johtuu. Täällä Suomessa on tosiaan Suomen eikä Kiinan perustuslaki. Nykyisen lain valmistelutöissä tosiaan poistettiin huolellisesti monia "kansalainen" -sanoja; varmaankin lähinnä siksi, ettei syntyisi epäselvyyttä siitä, milloin on puhe EU:n, milloin vain Suomen kansalaisesta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #201

Vuorela se jaksaa naurattaa! Onko eufilia tarttuva sairaus?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #222

Toivottavasti, ja nuoressa polvessa varmastikin. Sait minut suosittelemaan Salakarin kommenttia 179.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #225
Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #201

Ja huono sanavalinta, jollaista Ståhlberg ei olisi käyttänyt, on sitten laajentanut perustuslain koskemaan "kaikkia" vaikka sellaista tarkoitusta ei ollut. Kallis lapsus!

Suomessa käsittääkseni käy muuten turisteja muualtakin kuin EU-maista. Akuutti sairaanhoito näillekin tarjotaan, regressioikeuden kera, mutta ei tajuttomia potilaita mihinkään ilmaiseksi lennätetä. Sellaista tilannetta varten kannattaa ottaa vakuutus. Tuollainen matkavakuutus on esimerkiksi kiinalaisen otettava, se on Schengen-viisumin saannin edellytys. Vuorela, Salakari et al. eivät tätäkään usko, mutta sille minä en voi mitään. Schengen-viisumia koskevat ehdot kyllä löytyvät Suomen ja muiden EU-maiden lähetystöjen ja konsulaattien sivuilta, muistaakseni jopa suomeksi.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #234

Tämä on varmasti kaikki totta. Ei liity nimenomaan kommenttiin 179.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #236

Ei ollut tarkoituskaan, vastasin sinun kommenttiisi.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Näille suomalaisille sivustoille kirjoittaminen on sikäli erilaista, että eri mieltä olevia Suomessa haukutaan trolleiksi, kun muissa maissa yleensä keskustelukumppania arvostetaan ja keskustelu jatkuu asiallisena.

Muissa maissa sana "trolli" on varattu keskustelun johtamiseksi epäasiallisille urille ja keskustelun häiritsemiseen.

Suomessa eri mieltä oleminen koetaan jotenkin uhkaavaksi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #182

Tietämättömyytesi tekee arvostamisestasi ylen vaikeaa. Et näytä lukevan muita kuin itseäsi koskevia kommentteja lainkaan. Tässä kommenttiketjussa on linkkejä relevantteihin lakeihin. Et näytä laiskuuttasi lukeneen niitä, sen verran älyttömiä kirjoittelet.

Timo Ala-Harja

Hyväntekeväisyyteen voi omista varoistaan syytää niin paljon kuin sielu sietää mutta EI verovaroista.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Eivät sosiaaliviranomaiset voi ilmoittaa poliisille, että joku oleskelee maassa laittomasti, eikä esim. lääkärikään voi.

Eero Mattila

Mutta rahaa voi onneksi antaa...

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Maassa maan tavalla eikös vain

Niko Sillanpää

Tietenkin voi ilmoittaa, jos ei paljasta terveydentilaan liittyviä tietoja. Lisäksi nimettömän vihjeen voi antaa kuka vaan.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

No periaatteessa kyllä, jos kyseessä on esim. naapuri, ts. ei ole hoitosuhdetta. Hoitosuhteen olemassaolokin on vaitiolovelvollisuuden alainen asia. Joskus on kollegojen kanssa pohdittu sitäkin, jotta onko hoitosuhteen puuttuminen salattava tieto, ts. saanko ilmoittaa, että Matti Nykänen ei ole hoidossani (nimi keksitty). Periaatteessa kait sekin on, jolloin ilmoituksen tekeminen paljastaa, että meillä ei ole hoitosuhdetta, mikä on salattavaa tietoa...nimettömän tiedon antamiseen ei voi oikein ketään kehottaa, koska lääkärin kyseessä ollen sekin olisi rikos.

Valmisteilla olevasta terroriteosta pitää lääkärin tietenkin ilmoitta, kuten jokaisen pitää.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #20

#20: Hoitosuhteen olemassaolo on tietenkin (salattava) terveystieto. Tiedonanto viranomaiselle, että joku etsitty henkilö asuu jossain tai oleilee jossain julkisessa tilassa, ei ole.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #25

Periaatteessa tiedonantao paljastaa sen, että ei ole hoitosuhdetta, mikä on salattavaa tietoa sekin.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #26

Nikolle nama salassapitoasiat ovat aivan yhdentekevia. Niistahan han on kirjoittanut aiemminkin.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #26

#26: Tässä ei ole mitään syytä kommentoida hoitosuhteesta ylipäätään mitään eikä sellaisesta ole kontekstista suuntaan tai toiseen ihmeempiä pääteltävissä.

Sinänsä on outoa, että miksi tällaista ilmoitusta ei ole automatisoitu tietojärjestelmissä, eli joka kerta, kun tietojärjestelmiin syntyy ilmoittautuminen henkilöstä, jolla ei ole oleskelulupaa, tapahtuisi automaattinen ilmoitus tarpeellisille viranomaisille, jotta kyseinen henkilö saadaan palautettua siihen kehitysmaahan, missä hänen paikkansa ja osansa laillisesti on ja missä hänen elämänsä tapahtuu.

Tähän olisi luonnollista kombinoida Turun tapahtumien yhteydessä hallituspuolueilta esille tullut ehdotus eli piilottelun ym. karkotuksen/käännytyksen toimeenpanon vaikeuttamisen kriminalisoiminen. Sopiva sakkorangaistus olisi esimerkiksi 150000€ per piiloteltu.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#5. Pappikaan ei voi ilmoittaa viranomaisille, jos joku tunnustaa tappaneensa. Hän voi kehottaa ainoastaan itse ilmoittautumaan poliisille.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Näin lääkärinkin pitää toimia.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Suomessa toimitaan Suomen lakien mukaisesti eivtkä ne estä maksamasta toimeentulotukea ilman oleskelupaa olevalle. Jos asiaan halutaan muutosta niin silloin lakia pitää muuttaa, eikä hyökätä niiden kimppuun jotka lakia totetuttavat.
Miksi eivät persut tuota lakia hallituksessa ollessaan halunneet muuttaa?

Eero Mattila

Laki antaisi varmaan mahdollisuuden maksaa toimeentulotukea esim. vaikeuksissa olevalle yrittäjälle. Mutta virkailija ei maksa vaikka olisi ihan oikeilla henkilötiedoilla tukea hakemassa.

- Minkähän lain mukaan maksetaan henkilölle, jonka nimea, kansalaisuutta tai varallisuutta ei tiedetä eikä pystytä toteamaan?

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Harkinnavaraista tukea annetaan tarpeen perusteella, ei ammatin.

Yritystukea voi taas anoa muuta kautta. Kasittaakseni Suomessa tassa on oltu viime aikoina aika anteliaita. Nokia sai pitkaan tukia, koska se oli vaikeuksissa. Viking Line on myos ollut aina vaikeuksissa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

@8: satuitko katsomaan sosiaaliturvaa koskevaa lainsäädäntöä ennen kommenttisi kirjoittamista?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Suosittelin Salmen kommenttia 8, koska se nimenomaan perustuu lakien tuntemiseen.

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

On kaksi ristiriitaista periaatetta, joista virallinen Suomi pyrkii pitämään yhtä aikaa tiukasti kiinni:
Periaate Nr. 1: normaalia, tervejärkistä rajakontrollia ei voida enää toteuttaa, koska mm. EU ei salli sitä. Eli laittomat sisään, tervetuloa!
Periaate Nr. 2: Ketään ei voida heittää lumihankeen kuolemaan.
Nyt vain veikkaamaan, kummasta periaatteesta Suomi joutuu luovuttamaan ensin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Asia olisi hoidettavissa varsin yksinkertaisella tavalla.
Tehdään laittomista maassa olijoista laillisia.
Jos he haluavat täällä olla, niin mikäs siinä.

Terroristit, jihadistit ja muuten kiihottuneet ja radikalisoituneet voitaisiin panna joko leirille tai karkoittaa, tai uudelleen kasvattaa. Siitä voisi tehdä lain.

Muslimipappien puheet moskeijoissa ennakkosensuuriin, kuten Marokossa, niin etteivät pääse lietsomaan vihaa ja tyhmiä ajatuksia seurakuntalaisiin.

Suomalaisia pitäisi rauhoitella, eikä terrorismivaaraa pidä liioitella.

Huumeet tappaa sata kertaa enemmäm kuin terrorismi ja väkivalta, alkoholi, tupakka ja liikenne tappaa vielä enemmän kansalaisia kuin huumeet. Silti maamme on hyvä ja turvallinen maa meille suomalaisille ja niille muutamalle ulkomailta tänne tulleelle.

Eero Mattila

Tässä on nyt jo muutama esimerkki laittomista maahantulijoista, joille on maksettu rahaa ja tarjottu majoituspalveluja vaikka ei ole pystytty todentamaan henkilöllisyyttä.

- Ihanko tosissasi olet sitä mieltä, että henkilöille joiden henkilöllisyyttä ei tiedetä eikä pystytä todentamaan pitäisi myöntää oleskelulupa? Aika fiksu ajatus etten sanoisi;-)

Ihan vaan retorinen kysymys, että jos turvapaikka/oleskelulupa on myönnetty väärän henkilöllisyyden perusteella, onko oleskelupa silti lainvoimainen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"- Ihanko tosissasi olet sitä mieltä, että henkilöille joiden henkilöllisyyttä ei tiedetä eikä pystytä todentamaan pitäisi myöntää oleskelulupa? Aika fiksu ajatus etten sanoisi;-)"

Ammut rakentamaasi olkiukkoa.
En minä ole sanonut että näin pitäisi menetellä.

Tottakai pitää ottaa henkilöllisyydestä selvää, ihan vain turvallisuuden vuoksi muutenkin, eikä pelkästään maahanmuuton tai turvapaikan takia.

Tosin voi joskus käydä niin että ei ole papereita, eikä yhtään elossa olevaa joka voisi vahvistaa henkilöllisyyden. Joustavuutta tarvitaan ja riskejäkin pitää ottaa, kyse on inhimillisyydestä ja ammattitaidosta, kyvystä erottaa joukosta konnat, tai ottaa heidät selville.

----------------

"Ihan vaan retorinen kysymys, että jos turvapaikka/oleskelulupa on myönnetty väärän henkilöllisyyden perusteella, onko oleskelupa silti lainvoimainen."

Eihän se laillinen tietenkään silloin ole.

Käyttäjän vinettoa kuva
Juhani Penttinen

Osa on laittomasti maassa senkin takia ettei voi palata lähtömaahansa. Kohdemaa ei vain suostu vastaanottamaan heitä.

Tietysti olisi ihannetila ettei maassa oleskelisi kuin meitä syntyperäisiä kansalaisia tai sitten muita legitiimisti täällä olevia. Mutta koska tähän ihannetilaan ei nyt päästä niin eikö olisi pragmaattista jollain tapaa ottaa nämä illegaalitkin mukaan tähän järjestelmäämme.Tietysti perusterveydenhoito ja sosiaaliturva maksaa mutta nekin ovat osaltaan investointeja muun väestön turvallisuuteen koska esim. tuberkuloosia levittävät voitaisiin saada poimittua esiin ja toimeentulotuen yksi tarkoitus kantaväestönkin keskuudessa on ehkäistä omaisuusrikoksia.Ja toki tällä tapaa tätä porukkaa pystyttäisiin kontolloimaan edes jollain tasolla. Onhan se arveluttavaa että maassa hortoilee iso joukko "ulkomaalaisen näköisiä" joista kukaan ei tiedä oikein mitään.

Poliisi syyttää nyt aivan suotta muita viranomaisia ja esim. kirkkoa. Poliisin tehtävä on seuloa potentiaaliset terroristit toki esim. kansalaisten vinkkien perusteella. Mutta ei taida poliisin toiminta oikein olla kuosissaan tällä haavaa. Jo eilinen vaarallisen tasoisen taparikollisen, Markus Pönkän, kiinnisaaminen osoittaa sen. Hän on ilmeisesti oleskellut Tukholmassa koko puoli vuotta. Ei luulisi olleen iso ongelma hoksata hänen olinpaikkansa aikaisemmin. Koska ei ole Suomessa niin ei varmaan Tallinnassakaan jossa jäi kiinni murhasta.Miten olisi Tukholma.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #18

Järkipuhetta

Lisäksi näyttää siltä että Suomessa alkaa kohta kova työvoimapula. Näitä voisi tietenkin yrittää kouluttaa sitä pulaa lieventämään, ei tarvitsisi kaikka vanhoja, raihnaita ja sairaita, tai muuten laiskoja kantasuomalaisia sitten väkisin töihin potkia.

Käyttäjän artonikkola kuva
Arto Nikkola Vastaus kommenttiin #19

Työvoimapulaa on täällä odoteltu ainakin viimeiset 30 vuotta. Odotellaan varmaan seuraavatkin 30 vuotta.

Eero Mattila Vastaus kommenttiin #18

Minkään maan viranomaisresurssit ei riitä perkaamaan sitä sekaannusta, joka syntyy jos rajalla ei kontrolloida maahantulijoiden henkilöllisyyttä.
- Turvapaikan hakeminen ei voi olla peruste sille, että henkilötietoja ei tarkasteta. Näin on nyt kuitenkin tapahtunut jo useamman vuoden ajan. Kuka tästä laiminlyönnistä on vastuussa?

- Nyt on hyvin todennäköistä, että samat henkilöt esiintyvät Suomessa eri henkilöllisyyksillä ja käyvät eri kaupunkien sosiaalitoimistoissa ja todistettavasti myös lähtömaassaan ja varmaan sitten muissakin Euroopan maissa kuittaamassa sosiaalitukia... heidän ei siis kannata tulla laillisesti maahan, jos toiminta on näin leväperäistä.

- Turun tapaus osoittaa millainen työ on selvittää yhden epämääräisen tulijan henkilöllisyys. Se vaatii älyttömän paljon virkamiestyötä. On siis todennäköistä, että väärällä nimellä esiintyy hyvin monta henkilöä. Koko turvapaikkamenettelyltä putoaa pohja pois, jos hakijoiden henkilöllisyydestä ei ole varmuutta.

- On selvää, että vaaditaan viranomaisten yhteistyötä ja laajemminkin kansalaisten tulisi ymmärtää, ettei järjestäytyneessä yhteiskunnassa voida luoda ja ylläpitää paperittomien luokkaa (sellaista ollaan nyt kuitenkin synnyttämässä mm. Helsingin poliittisten päättäjien ja seurakuntien toimesta).

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #23

"Minkään maan viranomaisresurssit ei riitä perkaamaan sitä sekaannusta, joka syntyy jos rajalla ei kontrolloida maahantulijoiden henkilöllisyyttä."

Siihen ei riitä edes kontrolli, kuten itärajalla nähtiin. Kontrollista huolimatta sieltä tuli jatkuvasti porukkaa, ennenkuin Putin teki siitä lopun.

Putinin ansiesta ne on nyt siellä Venäjällä ja pysyy siellä. Sielläkin oli juuri puukotusjupakka, sellainen jonka ISIS otti omalle ansiolistalleen.

Ongelma on kansainvälinen, eikä sitä voi hoitaa muuten kuin kansainvälisellä yhteistyöllä, tunnistamalla konnat joukosta ja hoitamalla ne omalla tavallaan ja sopeuttamalla parempi väki yhteiskuntaan, se onnistuu niinkuin onnistuu, mutta yrittää pitää.

Parempi olisi jos tulijoita ei tulisi enää lisää, mutta ne jotka on tulleet pitää hoitaa. Länsirajaa ei voida hoitaa samalla tavalla kuin itäraja hoidettiin.

Eero Mattila Vastaus kommenttiin #24

Porukkaa ei tule - ainakaan ilman aseita jos rajatarkastus tehdään asiallisesti. Nythän sitä ei tehdä ollenkaan.

Suomen rajalla rajatarkastuksia tekevät toistaiseksi vain suomalaiset rajavartijat. Kansainvälinen yhteistyö ei vaikuta pätkän vertaa siihen miten rajavartijat päästävät väkeä kulkemaan.

- Jos ilman papereita ei päästetä tulemaan niin ei päästetä. Päätös on täysin Suomen poliittisten päättäjien käsissä.

Norjalaiset pystyivät torppaamaan kulun Venäjältä muutamassa päivässä. Samaan pystyisi myös Suomen virkavalta jos se olisi poliittisesti kykenevä tekemään päätöksiä.

Suomi tarvitsee päättäjät, jotka kykenevät tekemään päätöksiä. Me emme voi vain luottaa siihen, että naapurimaat rajoittavat kulkijoita.
Suomen on kannettava vastuu omista rajoistaan ja rajavalvonnasta.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #29

Joka kerta kun olen lentanyt Suomeen, olen joutunut nayttamaan passini, joko virkailijalle tai automaatille. Vaitteesi etta rajatarkastusta ei tehda lainkaan, on valheellinen.

Eero Mattila Vastaus kommenttiin #35

Kiitos korjauksesta.
- Passintarkastus tehdään lentolipun tarkastuksen yhteydessä. Aika moni hukkaa passinsa sen jälkeen kun pääsee Suomeen ja turvapaikkaa hakemalla käynnistyy noin 2 vuoden käsittelyaika. Turvapaikkahakemuksen käsittelyn aikana henkilö voi taas löytää passinsa ja käydä vaikkapa kotopuolessa lomalla... kuten tiedämme passeja voi olla useampikin ja Maahanmuuttovirasto, joka turvapaikkahakemusta käsittelee näyttää olevan aika täydellisesti ulkona todellisuudesta.

Ehkä sinunkin olisi pitänyt hävittää passisi kun pääsit koneeseen... voisit saada uuden henkilöllisyyden;-)

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #36

Outo suositus. Mitä hyötyä uudesta henkilöllisyydestä muka olisi? Olisi hankittava uudelleen ajokortit, Kela-tunnukset, työsopimukset, lainat... Et taida olla ihan tosissasi.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #35

Läntisen maarajan ylittää joka ikinen kuukausi ~500 täysin tuntematonta ihmistä joilta kukaan ei kysy yhtään mitään lupalappuja rajan ylitykseen.

Aivan järjetöntä päästää niitä rajan yli ennenkuin on tarkistettu ne "taustat" . Sitten ihmetellään ja maksetaan todella kalliisti kun todetaan että ei niillä ole mitään laillista perustetta jäädä tänne.

Käyttäjän niklaschristianrenner kuva
Niklas Renner

"Tehdään laittomista maassa olijoista laillisia."

Eli siis jokaiselle turvapaikkaa hakeneelle se myönnettäisiin, oli hän siihen oikeutettu tai ei? Olisi pidemmän päälle hyvin kallista ja muutenkin ainutlaatuinen menettely Euroopassa.

Hannu Töyri

Kiitos hyvästä ja tarpeellissta kirjoituksesta. Tätä asiaa on pidettävä esillä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Onko lainsäätäjän tarkoitus todella se, että Suomen asumisperäinen sosiaaliturva koskee niitäkin, jotka asuvat Suomessa laittomasti?

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Hölmölandia koko maa.

Ilman muuta tällaiset maksatukset jotka verovaroista myönnetään kuuluu julkistaa.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Kyllä hölmölandiassa todellakin asumme. Tavallinen kansalainen joutuu toimittamaan, sosiaalietuuksia saadakseen, tarkkaan kaikki tietonsa ja jos yksikin paperi puuttuu, niin etuus voidaan evätä.

Elämme kaksoisstandardien maassa, jossa omilta kansalaisilta vaaditaan tarkat selvitykset tuloistaan, menoistaan jne., mutta paperittomat saavat nämä vastaavat etuudet lainvastaisesti.

Mielestäni tämmöisiin laittomuuksiin sekaantuneet viranhaltijat pitää saada edesvastuuseen teoistaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Vaikka kuinka moneen kertaan yrittäisit, asia ei muuksi muutu. Katso kommentti 83.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #89

Siis miten paperittomalla voi olla papereita, joita kuitenkin suomalaisilta vaaditaan? Tässä on selvä kaksoisstandari, ei se siitä muuksi muutu.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Haluatte viranhaltijat vastuuseen lain noudattamisesta.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #177

Jos tukia on myönnetty väärin perustein, niin tottakai tämmöiset viranhaltijat pitää saada vastuuseen. Nyt pitää jokaisen paperittoman kohdalla tutkia, miten toimeentulotukea on myönnetty.

Hesarin uutisen mukaan meillä olisi 40 000 paperitonta, joten puhutaan erittäin suuresta kustannuserästä, jonka maksaa tahtomattaan suomalainen veronmaksaja. http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005343402.html

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Miten kansan valitsema 200 on hoitanut pestinsä tähän asti? Entä joka puolueesta jäsenet näissä:

He päättävät Suomen EU-kannan – suuren valiokunnan valta on euromaissa harvinaisuus
Suomen linjan päättää suuri valiokunta. Kaikissa maissa parlamentilla ei ole yhtä paljon sananvaltaa EU-asioihin kuin suurella valiokunnalla Suomessa.
HS-15
Suuri valiokunta puolestaan kokoontui päättämään suomen linjasta perjantaina. EU:n pakolaispolitiikasta olivat keskustelemassa suuren valiokunnan jäsenet mm.perussuomalaisten Simon Elo
Yle-14.9.2015

Vaalit lähenee ja kansaa kosiskellaan taas juuri sillä mikä on heidän huulillaan kulloinkin.

Jaakko Paasonen

Eduskunnan valtaa on siis " leikattu Eu sisäsiistiksi,valiokuntien valtaa kasvattamalla
Mutta asiaan. Kirjoitat,että
"mm perussuomalaisten,Simon Elo jne."
No,tämä,Simon Elo,ei ole enää perusSuomalainen,vaan äänestäjänsä pettänyt"hillotolppa" edustaja. Kuten myös Timo Soini.
Asia,joka tuntuu sinulta jostakin syystä unohtuvan..kerta toisen jälkeen.

Jaakko Paasonen

esim.kantaväestöään halveksiva Heldingin kaupunki pitää,(varsinkin )harkinnanvaraiset avustukset salaisina. Hakkijalla ei edes tarvitse olla pankkitiliä,koska sossusuvakki antaa maksuosoituksen/ määräyksen, jonka Stadin rahatoimisto pohj.esplanaadilla (kaupungintalo)! lunataa.!
Että sillee se menee. Käykääpä joskus paikalla niin ylläty,yllätys.. ette siellä juuri kantasuomalaista nää.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Rohkea avoimuuden puolustaja Paasonen voinee kertoa meille kaikki terveystietonsa, mikäli hänen mielestään soteviranomaisilla ei ole salassapitovelvollisuutta.

Jaakko Paasonen Vastaus kommenttiin #205

Onko Vuorela aivan sekaisin? Siis..Miten kommenttini liittyy terveystietoihin? Taidat vedellä mahd.jotain kamaa,kun olet noin ärhäkkänä? Alkaa ilm.ote lipsua vai muutenko vain viheltää?
ps.Käy siellä ko.rahatoimistossa,niin ei tarvitse täällä kaikenaikaa olla "oikeassa",sekä vikistä ja vinkua joutavia.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #250

Valititko, että Helsingin kaupunki pitää avustukset salaisina vai etkö valittanut. Vihjeenä mainittakoon, että valitit.

Jaakko Paasonen Vastaus kommenttiin #252

Se on sinun tulkintasi. Pienenä vihjeenä voin mainita ,että olet sittenkin sekaisin.;-)
ps.Käy siellä raha/tstossa,, ehkä se helpottaa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Ks. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/1993157...

Laki asumiseen perustuvan sosiaaliturvalainsäädännön soveltamisesta

2 luku Sosiaaliturvalainsäädännön soveltaminen (9.7.2004/635)

3 c § (30.12.2013/1196) Oleskelulupavaatimus

Tätä lakia sovellettaessa edellytetään maassa oleskelun olevan laillista. Jos oleskeluun vaaditaan oleskelulupa, sen on oltava voimassa ja vähintään yhden vuoden oleskeluun oikeuttava.

* * *

Lakitekstin valossa kaikki laittomasti Suomessa oleskelevalle myönnetty sosiaaliturva on siis yksiselitteisesti lainvastaista. Asiasta voinee kussakin yksittäistapauksessa tehdä tutkintapyynnön poliisille?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Hannu, kukaan sivullinen ei voi olla tietoinen laittomasti maassa olevalle maksetuista harkinnanvaraisista tuista, joten tutkintapyynnön esittäminen voi perustua vain arveluuun. Kuntien/Kelan (perustoimeentulotuki) maksamat harkinnanvaraiset tuet ovat salaista tietoa, joista edes valtuutetut eivät saane yksilöintitietoja tukien saajista. Tämä siis ihan yksityinen mielipiteeni muodostettu saamieni selityksien perusteilla silloin kun kunnat myöntävät ko. harkinnanvaraista tukia.

Vuoden 2017 alusta lukien maksajana perustoimeentulotukeen on Kela, joten eihän valtion virasto voine maksaa sellaisille henkilöille tukea, jolla ei ole kela-korttia? Ei myöskään kunnat kuntien harkinnanvaraista, mikäli lakia noudattavat ja tuista on Kelan päätös perustoimeentulotuesta. Näin siis ministeriön ohjeen mukaan.
http://stm.fi/toimeentulotuki

"Asiakas voi hakea täydentävää tukea tai ehkäisevää toimeentulotukea myös suoraan kunnasta, jos Kela on jo antanut hänelle ratkaisun perustoimeentulotuesta hakemusta koskevalle ajalle."

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Niin, sosiaaliturvaan kuuluvat yksittäisen henkilön asiat kuuluvat toki salassapitovelvollisuuden piiriin.

Kuitenkin, myös kaikki harkinnanvaraiset tuet ovat lainvastaisia, jos niitä maksetaan laittomasti oleskelevalle vastoin lain nimenomaista määräystä. Lain noudattaminen tai rikkominen ei ole harkinnanvaraista!

Asumiseen perustuvan sosiaaliturvalainsäädännön soveltamiselle ei ole edellytyksiä, ellei oleskelu ole laillista.

Miten tieto oleskeluluvan päättymisestä siirtyy ulkomaalaishallinnosta sosiaalitoimeen? Henkilö on tietenkin Suomessa saanut yksilöllisen henkilötunnuksen, joten johdonmukaista olisi tietoteknisesti estää kaikki tukimaksatukset tuon tunnuksen omaavalle henkilölle heti oleskeluoikeuden päätyttyä – en tunne asiaa, mutta näinhän sen järjellä ajatellen pitäisi mennä. Epäilen, ettei tällaista ominaisuutta ole liitetty sosiaalitoimen tietojärjestelmiin, mikä tekee väärinkäytökset mahdollisiksi.

Jos sosiaalityöntekijä tietoisesti maksaa tukea henkilölle, jolla ei ole oikeutta siihen, hän varmaankin tekee virkavirheen tai virkarikoksen.

Sosiaalityöntekijöillä on esimies, joilla voisi kuvitella olevan tekniset mahdollisuudet valvoa ja johtaa alaistensa jokapäiväistä työskentelyä. Jos esimies hyväksyy laittoman maksatuksen, hän varmaankin tekee virkavirheen tai virkarikoksen.

Jonkinlainen tilintarkastusjärjestelmä lienee käytössä myös sosiaalitoimessa? Tilintarkastajien ei pitäisi hyväksyä laitonta rahaliikennettä, vaan tuoda siitä selvä kannanottonsa kertomukseensa, ja asian tulisi johtaa tutkintaan. Tapahtuuko näin?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #67

Hannu, lain mukaan ulkomaalaisen, myös turvapaikan hakijan, oleskeluluvan tulee olla myönnetty vähintään vuodeksi, jolloin hänet voidaan merkitä väestörekisteriin.
"Vakinaisesti Suomeen muuttaville henkilöille rekisteröidään kotikunta ja he saavat suomalaisen henkilötunnuksen. Oleskeluluvan on oltava voimassa vähintään vuoden.
Myös lyhytaikaisesti Suomessa asuva ulkomaalainen voi tietyissä tapauksissa saada henkilötunnuksen, mikäli hän tarvitsee sitä esimerkiksi työnteon takia. Hänelle ei kuitenkaan rekisteröidä kotikuntaa Suomessa eikä hänellä siten ole välttämättä samoja oikeuksia kuin Suomessa vakinaisesti asuvalla henkilöllä."

http://www.maistraatti.fi/fi/Palvelut/kotikunta_ja...

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Mononen valehtelee. Hänen linkittämänsä lain alussa on tällaista:
------------------------
1 § (30.12.2013/1196)
Soveltamisala

Tämän lain mukaan ratkaistaan, onko henkilöön sovellettava seuraavaa sosiaaliturvalainsäädäntöä:

1) kansaneläkelaki (568/2007), lapsilisälaki (796/1992), äitiysavustuslaki (477/1993), asumistukilaki (408/1975) ja vammaisetuuksista annettu laki (570/2007); sekä

2) eläkkeensaajan asumistuesta annettu laki (571/2007), rintamasotilaseläkelaki (119/1977), takuueläkkeestä annettu laki (703/2010) ja elatustukilaki (580/2008).
------------------------

Listasta puuttuu laki toimeentulotuesta. Jätämme kotitehtäväksi päätellä, mitä tämä tarkoittaa Monosen argumentin kannalta. Lisävaloa pimeyteen voi hakea vaikkapa perustuslain 19 pykälästä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Ehditkin jo kommentoida. Hyvä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Jussi Salminen, kannattaa kylläkin huomioida, että kyseiseen lakiin sisältyy muitakin lakipykäliä kuin mainitsemasi. Sitä paitsi tuossa esiin tuomassasi pykälän lopussa on kirjoitettu "Tätä lakia ei sovelleta siltä osin kuin sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta annetusta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksesta (EY) N:o 883/2004, jäljempänä EU-asetus 883/2004, tai Suomea sitovasta kansainvälisestä sopimuksesta muuta johtuu."

Toisekseen lain 2 a § (9.7.2004/635) Määritelmät, kerrotaan
Tässä laissa tarkoitetaan:

10) suomalaista syntyperää olevalla henkilöllä ulkomaalaista, joka on saanut oleskeluluvan ulkomaalaislain (301/2004) 47 §:n 1 momentin 1 kohdan tai 48 §:n perusteella; (19.12.2008/1001)

11) pakolaisella ulkomaalaista, joka on Suomessa saanut turvapaikan tai pakolaiskiintiössä pakolaisuuden perusteella oleskeluluvan taikka joka on näiden ulkomaalaisten pakolaiseksi katsottava perheenjäsen ja saanut perhesiteen perusteella oleskeluluvan; ja (19.12.2008/1001)

12) kansalaisuudettomalla henkilöllä henkilöä, jota tarkoitetaan valtiottomien henkilöiden oikeusasemaa koskevassa yleissopimuksessa (SopS 80/1968). (19.12.2008/1001)

Saman lain 2 luvussa on määräykset Sosiaaliturvalainsäädännön soveltamisesta, ihan kuten Mononen kommentissaan esittää.

Valehtelemisesta ei siis kannata puhua ennenkuin itse puhuu totta. Faktatieto kun on lakiin kirjoitettua ja noudatettavaksi tarkoitettu.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #85

Saat halutessasi jatkaa jankuttamista asumiseen perustuvasta sosiaaliturvasta, vaikka se ei varsinaisesti liity minun esiin tuomaan asiaan eli siihen, että kyseistä lainsäädäntöä ei sovelleta toimeentulotukeen.

Mononen edellä väitti, että kaikki ns. paperittomien saamat avustukset ovat vastoin lakia, ja tämä väite on nähdäkseni osoittautunut hölynpölyksi. Jos olet tästä eri mieltä, ole hyvä ja perustele se toimeentulotukilain avulla. Tässä linkki:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #101

Jussi, olen eri mieltä kanssasi useampien lakien ottamisesta huomioon myös toimeentulotukien soveltamisessa. Sinä näytät lukkiutuvan vain yhteen lakiin. Muuten tuonkin mainitsemasi lain mukaan pitää ensin olla kirjautunut työttömäksi työnhakijaksi ennen kuin on oikeutettu toimeentulotukeen. Kuinka mielestäsi laittomasti maassa olevalla on oikeus työntekoon?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #124

Vähän hidasta Sirpan lukeminen, mutta vähitellen sieltä varmaan löytyvät ne 2a§:n kohdat 1–5.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #124

Minä olen sitä mieltä, että asioissa pitää ottaa huomioon vain juuri siitä säädetyt lait, jos niitä on olemassa. Liikenteeseen liittyvät asiat ratkaistaan tieliikennelain, ei huoneenvuokralain mukaan. Saat tietysti olla eri mieltä, mutta en ole ihan varma, kuinka pätevää moinen argumentointi olisi vaikkapa oikeustieteellisen tiedekunnan pääsykokeissa. Tässä koko keskusteluketjussa ovat menneet iloisesti sekaisin se, millaisia asiaa koskevat lait ovat ja se, millaisia niiden pitäisi joidenkin mielestä olla. Näin ei synny kovinkaan laadukasta debattia.

Väität, että toimeentulotuen saamisen edellytyksenä on ilmoittautuminen työttömäksi työnhakijaksi. Tämä ei pidä paikkaansa. Toimeentulotukilain 2 pykälässä on lueteltu viisi perustetta, joilla työttömäksi työnhakijaksi ilmoittautuminen ei ole välttämätöntä. Viides näistä on "edellä mainittuihin verrattava hyväksyttävä syy", joka estää työnteon. Tämä varmaankin sopii ns. paperittomaan.

Lisäksi jos ei ilmoittaudu työttömäksi työnhakijaksi ja hakee toimeentulotukea, ei tästä seuraa tuen menettämistä vaan sen alentaminen enintään 20 prosentilla. Tämä alennuskaan ei ole automaattinen, sillekin on eräitä ehtoja. Myös tämä osoittaa, että toimeentulotuen saamisen ehtona ei ole ilmoittautuminen työttömäksi työnhakijaksi.

En epäile, etteikö sinulla riittäisi tarmoa jankkaamiseen, mutta olen omalta osaltani sanottavani sanonut, enkä ole saanut sinulta mitään keskustelua edistävää argumentointia, joten en katso aiheelliseksi jatkaa tätä tämän pitempään.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #139

Aika yksioikoinen lakien tulkinta näyttää kommentoijalla olevan. Laitan tähän vain yhden KHO:n antaman päätöksen, jossa siinäkin on perusteina käytetty useampaa lakia ja EUdirektiivejä. Suomen sisäisessä lainsäädännössä on huomioitu pääosin EU asetukset ja direktiivit.

https://www.edilex.fi/kho/vuosikirjat/201602234?al...

Tosin tuo päätös koskee oleskeluluvan saanutta EU jäsenmaassa, mutta viittaankin vain päätöksen perusteluina käytetyn useita lakeja. Sama koskee myös Suomessa myönnettäviä sosiaalitukia, siis useiden lakien soveltamista.

Kelan nettisivulla on uuden toimentukilain soveltamisesta ohjeet. Sivulla lukee näin;

"Turvapaikanhakijat
Turvapaikanhakija, joka on vastaanottopalvelujen piirissä, ei ole oikeutettu perustoimeentulotukeen. Valtio korvaa hänen toimeentulonsa ja tarjoaa muut palvelut vastaanottopalveluina. Lue lisää Maahanmuuttoviraston sivulta.

Tilapäinen maassa oleskelu
Jos oleskelet maassa tilapäisesti, sinulla voi yleensä olla oikeus vain kiireelliseen toimeentulotukeen (esim. ruokaan, akuuttiin lääketarpeeseen ja matkalippuihin). Ne myönnetään maksusitoumuksina. Sinun on kuitenkin ensin selvitettävä, voitko saada muualta apua raha-asioissasi ja kotiinpaluuseen. Apuna voi toimia esimerkiksi rahansiirto, vakuutuksesi tai maasi edustusto. Kiireellisen majoituksen järjestämisessä auttavat kuntien sosiaaliviranomaiset." http://www.kela.fi/toimeentulotuki-ulkomaalaiset

Aika rajattua on toimeentulon saaminen laittomasti maassa oleville.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #148

Puhut nyt vastaanottopalvelujen piirissä olevista turvapaikanhakijoista ja tilapäisesti maassa oleskelevista turisteista. Paperittomien toimeentulotuki on, todettakoon n:nnen kerran, eri asia.

Tässä Uuninpankkopojan edellinen artikkeli. Tätä ei siis ole vielä ylempänä linkitetty:

http://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2...

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #101

Laki asumiseen perustuvan sosiaaliturvalainsäädännön soveltamisesta on otsikoitu harhaanjohtavasti.

Asumiseen perustuvan sosiaaliturvalainsäädännön pitäisi kielellisesti ajatellen olla yläkäsite, ja sen alalajeina tulisi olla kaikki Suomessa asumiseen liittyvät sosiaaliturvan muodot kuten asumistuki, eläkkeet, sairausvakuutus jne.

Lakiin on todellakin kirjattu erikseen sen soveltamisalueet, mutta ei toimeentulotukea – mikä on kielellisesti järjetöntä, koska sehän tarkoittaisi, että toimeentulotuki muka ei ole Suomen asumiseen perustuvaa sosiaaliturvaa, vaan universaali oikeus (jonka maksajaksi epäilemättä kuuluu suomalainen veronmaksaja...).

Perustuslain 19 §:ssä oikeus sosiaaliturvaan on määritelty vielä järjettömämmin: Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon. Perustuslaista en löydä kohtaa, joka edellyttäisi tuon Jokaisen oleskelua Suomen valtioalueella, joten laajin tulkinta koskisi ihmiskuntaa koko planeetalla.

Kaikenlaista hölynpölyä ne kalliisti palkatut lain valmistelijat kehtaavatkin kirjoitella.

Mutta asiallisesti ottaen: lakien sisällöt ovat nykyisellään hyvin epätarkoituksenmukaisia, jos asumistuen maksamisen lopettaminen kompensoidaan maksamalla vastaavasti enemmän toimeentulotukea, tai jos ylipäätään palkitaan laittomasta maassa oleskelusta viivyttelyn porkkanoilla eikä kaikin tavoin tueta maasta poistumista, jotta laiton oleskelu päättyisi.

Kerrankos sitä eduskunnassa tehdään sutta ja sekundaa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #138

Jos ihan aidosti ollaan sitä mieltä, että niin perustuslaki ja laki toimeentulotuesta kuin laki asumisperusteisesta sosiaaliturvasta ovat täysin epäonnistuneita, niin kansanedustajana en kehtaisi valittaa kovin suureen ääneen siitä, että voimassaolevie lakeja noudatetaan.

On enemmän kuin hiukan vastenmielistä, että lainsäätäjä kehottaa laittomuuksiin mieluummin kuin yrittää muuttaa lakeja.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #143

Jos perustuslain sanamuoto on joltain osin epäonnistunut, eihän se tarkoita, että koko perustuslaki on "täysin epäonnistunut". Sama koskee harhaanjohtavaa otsikointia laille asumisperusteisesta sosiaaliturvasta.

Eräänä laatukriteerinä lainsäädännölle on pidetty myös lakien selkeää suomen kielen kieliasua, jotta "kapulakieli" ja piilotetut "knopit" eivät aina vaatisi koulutettua juristia selvittämään merkityksiä, vaan demokratian hengessä lain tarkoitus ja sisältö avautuisivat luetun yleiskielen pohjalta tarvitsematta esimerkiksi etsiä, mitä laissa ei ole erikseen mainittu. Yllä olevat piirteet eivät osoita onnistunutta lainsäädäntötyötä mainituissa lainkohdissa.

Laki toimeentulotuesta on puolestaan säädetty epätarkoituksenmukaiseksi ja toiminnallisesti huonoksi, ottamatta huomioon sen toimimattomuutta sellaisessa tilanteessa, jossa sitä sovelletaan laittomasti maassa oleskelevaan – monessakohan maassa mm. laittomasti maassa oleskelevan harrastus- ja virkistystoiminnasta aiheutuvat menot kuuluvat veronmaksajien kustannettaviksi, toimeentulotuen perusosana?

Eivät kulloinkin voimassa olevat lait ole sentään mitään täydellisiä jumalallisia ilmoituksia eivätkä luonnonlakeja, nehän ovat pelkkiä ihmisten tekeleitä – eivät sen enempää eikä vähempää. Noudattaahan niitä pitää, kunnes saadaan jotain parempaa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #158

Olen suurelta osin samaa mieltä. Erityisen ihailtavana en pidä kuitenkaan sitä, että lainsäätäjät rupeavat syyttämään paikallisviranomaisia lain noudattamisesta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Jos luet tuon soveltamislain ihan alusta asti, huomaat 1. pykälästä, että tämän lain mukaan ratkaistaan, onko henkilöön sovellettava seuraavaa sosiaaliturvalainsäädäntöä:

1) kansaneläkelaki (568/2007), lapsilisälaki (796/1992), äitiysavustuslaki (477/1993), asumistukilaki (408/1975) ja vammaisetuuksista annettu laki (570/2007); sekä

2) eläkkeensaajan asumistuesta annettu laki (571/2007), rintamasotilaseläkelaki (119/1977), takuueläkkeestä annettu laki (703/2010) ja elatustukilaki (580/2008).

Toimeentulotuki ei siis kuulu asiaan. Se kuuluu kaikille.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kannattaa lukea koko laki läpi jospa sieltä se poikea tietokin etsivälle löytyy.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #88

Laki ei koske toimeentulotukea miltään osin. Lue itse.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #93

Mitä ihmettä sinä höpötät minun todistaneen? Mielipiteeni lakiin perustuen on kylläkin se, että jos laittomasti maassa oleville on maksettu sosiaalitukea, on sitä maksettu lainvastaisesti (pitää olla oleskelulupa myönnetty väh. vuodeksi). Tällöin on ns. kaksoisstandardit käytössä, sillä kaikille kansalaisillekaan ei edes myönnetä/makseta toimeentulotukea, vaikka olisivat tarpeessa. Puhumattakaan harkinnanvaraisesta tuesta.

Perustuslain mukaan ei voi olla laittomasti maassa. Perustuslain 9§:n 1 momentin mukaan pitää olla laillisesti maassa asuva, jotta voi vapaasti likkua maassa.
Saman pykälän 4 momentin mukaan "Ulkomaalaisen oikeudesta tulla Suomeen ja oleskella maassa säädetään lailla. Ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos häntä tämän vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu."

Ulkomaalaisia koskevista oikeuksista on säädetty mm. sosiaaliturvalaissa. Tuosta olen aiemmissa kommenteissani kirjoittanut ja perustellut ettei oikeutta ole laittomasti maassa olevilla. Siis lain mukaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #98

Siinäpähän jankutat. Katso kommentit 95 ja 96. Laki toimeentulotuesta vielä kerran:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

"Osa on laittomasti maassa senkin takia ettei voi palata lähtömaahansa. Kohdemaa ei vain suostu vastaanottamaan heitä."
Pitääkö sitä edes kysyä, jos siirretään Schengen-maasta toiseen? Näinhän nämä "turvapaikanhakijat" saapuivat Suomeen!

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Pitääkö sitä edes kysyä, jos siirretään Schengen-maasta toiseen? Näinhän nämä "turvapaikanhakijat" saapuivat Suomeen!"

Ehdotatko siis että terroristit ja rikolliset kyyditään vain mustalla maijalla Ruotsin rajalle ja päästetään menemään ja seurataan katseella että se tosiaan menee sinne rajan taakse.

Jos poliisit käyttäisivät siviliautoa ja siviliasua, poistettavat voitaisiin viedä kauemmaksi Ruotsin sisämaahan.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Jos poliisit käyttäisivät siviliautoa ja siviliasua, poistettavat voitaisiin viedä kauemmaksi Ruotsin sisämaahan.

Arto kirjoittaa järkeä. Siviiliautoillahan (tilausbusseilla) he tulivatkin Tornioon.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Ei tarvitse varmaan edes kokeilla tietääkseen mitä tapahtuu, jos laittomasti toisessa maassa oleskeleva suomalainen hakee sieltä toimeentulotukea.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tämäkin kommentti panee epäilemään, että useimmat ketjun osallistujat eivät ymmärrä termiä "toimeentulotuki".

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Riippuu maasta, tuen tarpeesta ja tukimuodosta. Esim. USA:ssa myös "laittomasti" (tarkoittanee tässä yhteydessä suunnilleen samaa kuin Suomessa "paperittomat", vaikka oleminen ei sinänsä ole rikos) olevien tukimuotoja on erilaisia riippuen kustakin laista erikseen (food stamps, medicaid, medicare, unemployment...). Jotkut käyvät jopa kouluja, vaikka se ei Suomessa onnistuisikaan.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

"Jos poliisit käyttäisivät siviliautoa ja siviliasua, poistettavat voitaisiin viedä kauemmaksi Ruotsin sisämaahan"

Arton ja DI Harrin kommentit pöyristyttäviä- poliisautot viemään laittomasti siviilirekistrerin laittomia maahanmuuttajia naapurimaahan Ruotsiin- miksi, sikskö, että he ovat sen kautta mahdolliseti tulleet. Hei haloo !

DI Sami Savio Ylöjärveltä jatkaa samaa, mistä dos. Arto Luukkanen sai bannit.

"korkeatasoista keskustelua " ?

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Heikki, kommenttini ironia oli hyvin peiteltyä.
Harvoin nimittäin olen samaa mieltä Arton kanssa asioista. Hänenkin alkup. ehdotuksensa lienee ollut hyperbolaa?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Harvoin nimittäin olen samaa mieltä Arton kanssa asioista. Hänenkin alkup. ehdotuksensa lienee ollut hyperbolaa?"

Varmuuden vuoksi vahvistan tämän "hyperbola" oletuksesi.
Sitten et kai enää olekaan samaa mieltä, vai kuinka?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Olen toiminut aikoinaan sekä sosiali-että terveyslautakunnissa luottamushenkilönä,. Kokemukseni on, että kunnalliset sos.viranomaiset jotka toimivat virkavastuulla pitivät hyvinkin tarkasti, jopa pilkuntarkasti, kiinni lainsäädännöstä, onhan kysymys omasta työpaikasta. Minulla ei ole mitään syytä epäillä, etteikö Kelassa virkavastuulla toimittaisi samoin. Ihmettelen suuresti miksi kansaned. Saviolla, kansanedustajan statuksella on varsin helppoa jos olisi halua puuttua väärikäytöksiin mikäli väärinkäytksiä sos.avustuksia jaettaessa esintyy. Itse epäilen, että blogin tarkoitus on enemmänkin tuoda itseään esille, kuin pyrkiä tosissaan estämään mahdolliset väärinkäytökset. Mikäli sos.avustuksia on jaettu perusteettomasti niin on aivan päivänselvää, että siihen toimintaan pitää puuttua.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Mikäli sos.avustuksia on jaettu perusteettomasti niin on aivan päivänselvää, että siihen toimintaan pitää puuttua."

Aivan varmaa on että jostakin vuotaa, eli että kyllä niitä väärinkäytöksiäkin on. Sellaisia on todettu ihan suomalaistenkin taholta tapahtuneiksi, jo ennenkuin turvapaikanhakijoista mitään tiedettiin.

Eri asia on sitten miten laajaa ja miten merkittävää on tämä korruptio ja väärinkäyttö. Kuinka moni siitä hyötyy ja kuinka moni sitä harrastaa, siitä ei tiedetä, mutta todennäköistä on että kyllä joku varmaankin on siihen keinot keksinyt ja niitä hyväkseen käyttänyt. Ihminen vain on sellainen.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Lainaus:
"Mikäli sos.avustuksia on jaettu perusteettomasti

PS/UV sosiaali ja terveysministeri H.Mäntylä/P.Mattila on laiminlyönyt ministeriönsä tehtäviä.Samoin Stvm-valiokuntien jäsenet. He tekevät lait Kelan etuuksiin.He valvovat kuntien sossua ja Kelaa.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

On erittäin hyvä, että kansanedustaja nosti tämän aiheen keskusteluun. Täällä oli eilen samaa aihetta käsittelevä toinenkin kirjoitus, joka on kansalaisen kirjoitus, jos se sitten paremmin sopisi. Samasta aiheesta kuitenkin puhuvat. http://luomu65.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241959-sos...

Uskon, että Iltalehden tiedot pitävät paikkaansa ja oli hyvä, että toimittaja kirjoitti asiasta. Suomen kansalla on oikeus tietää mihin verovaroja käytetään, jonka lisäksi emme näytä olevan yhdenvertaisia paperittomien maahanmuuttajien kanssa. Lisäksi jos toinen viranomainen vaikeuttaa toisen viranomaisen työtä, niin eiköhän tässä ole jo aika isosta virkavirheestä kysymys.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"emme näytä olevan yhdenvertaisia paperittomien maahanmuuttajien kanssa."

Minä en ainakaan haluaisi olla yhdenvertainen paperittoman maahanmuuttajan kanssa.
En ainakaan usko että se ainakaan minun elämääni mitenkään merkittävästi parantaisi.

Olen toistaiseksi ihan tyytyväinen olooni paperillisena kantasuomalaisena.

Mutta saahan nuo paperinsa tarvittaessa hävitettyä ja voi aina yrittää teeskennellä paperitonta mamua, jos heidän olosuhteensa alkaa kovasti kadehdituttamaan.

"Lisäksi jos toinen viranomainen vaikeuttaa toisen viranomaisen työtä, niin eiköhän tässä ole jo aika isosta virkavirheestä kysymys."

Hyvä että viranomaiset vähän valvovat toistensa työtä, ei tule kummallekaan sitten ihan yhtä helposti niitä virkavirheitä.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
On erittäin hyvä, että kansanedustaja nosti tämän aiheen keskusteluun

On kai? Ketä kiinnostas edes miksi on leipäjonot ja miksi köyhät ei saa sosiaaliturvaa yhdenvertaisesti kuten tuloja saavat saa.

Köyhät ei saa lapsilisiä,mutta Virolainen,mamu,pakolainen saa?
Kun PS vauhkosi 8e lapsilisän leikkauksesta jäi kertomatta että nuo saa lisänsä silti 12 X vuodessa/17 vuotta per.lapsi.

Köyhät toimeentulotukea ei ole saanut niitä 23 vuoteen.
Vain lapsen toimeentulotuki 1 kk elantoon.Ei lisää lapsen elantoon kuten muut tulojen päälle.

Vas,sdp on tehnyt useammankin aloitteen tuen palauttamiseksi -90 tasolle. Aina se on kaadettu porvari enemmistöllä.

Ei riitä persujenkaan kantti pitää omista huolta.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Kaima hyvä, heität kommentillasi pitkän epäilyksen varjon yhden ammattiryhmän päälle, sosialityöntekijöiden. On päivänselvää, että eri keinoin erilaisia valtion ja kunnan avustuksia pyritään hyväksi käyttämään, aivan kuten esim. veronkiertoa tapahtuu verotarkastajista huolimatta, mutta syyllisiä ovat he jotka vilpillisin keinon avustuksia hakevat, eivät he jotka virkavastuulla toimivat ja päätöksiä tekevät.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"On päivänselvää, että eri keinoin erilaisia valtion ja kunnan avustuksia pyritään hyväksi käyttämään, aivan kuten esim. veronkiertoa tapahtuu verotarkastajista huolimatta, mutta syyllisiä ovat he jotka vilpillisin keinon avustuksia hakevat, eivät he jotka virkavastuulla toimivat ja päätöksiä tekevät."

Suuri osa, tai suurin osa virkavastuulla toimivista sosialitoimen päätöksentekijöistä on luultavasti ihan vakaumuksellisestikin rehellisiä ja isänmaallisia ja omantunnontarkkoja, mutta kyllä isoon joukkoon aina kuuluu myös kelmejä, kuten valelääkäreitä ja valesairaanhoitajia ja epärehellisiä kuormasta syöjiä, eli valtion varojen väärinkäyttäjiä.

Suomen poliisivoimistakin paljastui ihan hiljattain oikea mätämuna, niitä on aina.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Nyt kannattaa kansanedustaja Sami Savion viedä tämä asia eteenpäin virallista kanavaa pitkin. Keskustan perhe- ja peruspalveluministeri Annika Saarikko näyttää hoitavan näitä toimeentulotukeen liittyviä asioita.

Ei voi olla niin, että kaksoisstandardeja noudatetaan toimeentulotuki-asioissa. Tämä on erittäin väärin oman maan kansalaisia kohtaan, jotka joutuvat kiikuttamaan joka ikisen mahdollisen paperin etuutta saadakseen ja paperittomille etuutta myönnettäisiin lainvastaisesti.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Jos Iltalehden kirjoitus pitää paikkaansa, niin asia on selvitettävä. Kyllä selvityksessä sitten ilmenee, onko etuuksia myönnetty väärin perustein. Lisäksi tulee selvittää ovatko sosiaaliviranomaiset haitanneet poliisin työskentelyä.

Iltalehti esittää näkökulmassaan kovia väitteitä, enkä usko, että niitä ihan huvikseen tekee, koska silloin paljastuisi valemediaksi.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Kannattasko persujen keskittyä eduskunta ja valiokunta työskentelyyn ?Tietäisi mitä on päätetty mistäkin.

29.5-15-16.6-17
Sos ja terv.ministerit
PS H.Mäntylä
PS P.Mattila

Stvm-valiokunta mm.
Jäsenet
Arja Juvonen
Perussuomalaisten eduskuntaryhmä
Anne Louhelainen
PS-Uusi vaihtoehto eduskuntaryhmä
Vesa-Matti Saarakkala
PS-Uusi vaihtoehto eduskuntaryhmä

Varajäsenet
Mika Niikko
Perussuomalaisten eduskuntaryhmä
Kaj Turunen
PS-Uusi vaihtoehto eduskuntaryhmä

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ei voi olla niin, että kaksoisstandardeja noudatetaan toimeentulotuki-asioissa. Tämä on erittäin väärin oman maan kansalaisia kohtaan, jotka joutuvat kiikuttamaan joka ikisen mahdollisen paperin etuutta saadakseen ja paperittomille etuutta myönnettäisiin lainvastaisesti."

Toisaalta, jos palautusta pakoilevalle karkoitettavalle ei mitään tukea anneta, sen on pakko turvautua rikokseen, kun nälkä tulee.

Toisaalta, minne se kaveri väkisinkään kyyssätään, jos sitä ei minnekään huolita.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Toisaalta, minne se kaveri väkisinkään kyyssätään, jos sitä ei minnekään huolita.

Esim. Irak ei välttämättä huoli rikollisia, joista kerran on päässyt eroon, takaisin.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
"Ei voi olla niin, että kaksoisstandardeja noudatetaan toimeentulotuki-asioissa.

Kyllä vain on.
-Kysy vaikka Stvm-Pirkko Mattilalta ja Työministeri J.Linströmmiltä.
Stvm-valiokunnan jäseniltä.
Toimeentulotukea saa n.150 000 kotitloutta.
Vain työtön joutuu tekemään 0 euron työtä saadakseen toimeentulotukensa.Vain työttömältä voidaan leikata edm.40% jos ei ota työtä vastaan.

Kaikki Kelan tuet,etuudet,lisät,eläkkeet on samaa kansan sosiaaliturvaa,verovaroista
joten me kaikki 5,4 milj. ollaan sossupummeja kehdosta-hautaan Kelan etuuksilla.
Vain ex-palkansaajat,työtä vailla oleva ei "ansaitse" saada työttömyysturvaansa kuukauden elantoonsa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Toimeentulotukiasioissa ei noudateta kaksoisstandardeja. Tämänhän ovat jo Abdallah ja Mononen todistaneet. Suomen kansalaisen on todistettava, ettei tule toimeen ensisijaisen sosiaaliturvan perusteella, ennen kuin saa toimeentulotukea.

Vuoden 2013 laki asumisperusteisen sosiaaliturvan soveltamisesta tekee selväksi, että paperiton ei voi saada ensisijaista sosiaaliturvaa, jolloin hänelle voidaan, ja on periustuslain mukaan pakkokin, myöntää toimeentulotukea.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Mitä ihmettä sinä höpötät minun todistaneen? Mielipiteeni lakiin perustuen on kylläkin se, että jos laittomasti maassa oleville on maksettu sosiaalitukea, on sitä maksettu lainvastaisesti (pitää olla oleskelulupa myönnetty väh. vuodeksi). Tällöin on ns. kaksoisstandardit käytössä, sillä kaikille kansalaisillekaan ei edes myönnetä/makseta toimeentulotukea, vaikka olisivat tarpeessa. Puhumattakaan harkinnanvaraisesta tuesta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Et ymmärrä suomen kieltä. Siteeraamasi laki asumisperusteisen sosiaaliturvan soveltamisesta ei liity toimeentulotukeen mitenkään.

Laki toimeentulotuesta on tässä:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412

Vaikuttaa siltä, että Savio ja sinä haluaisitte viranomaisten rupeavan rikkomaan perustuslakia ja lakia toimeentulotuesta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #95

Lakia näytetään luettavan omien tarkoitusperien mukaan. Luehan mm. kyseisen lain 2 a § kohta. Kysymykseni tuohon lain kohdan soveltamiseen kuuluukin, voiko paperiton saada työskennellä ilman oleskelulupaa? Ilman ilmoittautumista työttömäksi työnhakijaksi ei toimeentulotukea voi lain mukaan saada.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #110

Jos nyt jaksaisit lukea siihen 5. momenttiin asti.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kaikille kansalaisille myönnetään toimeentulotukea, jos todistavat, että ensisijainen sosiaaliturva ei riitä. Tulit itse osoittaneeksi, että paperittoman ei tarvitse sitä todistaa, koska hän ei lain mukaan voi asumisperusteista ensisijaista sosiaaliturvaa saadakaan.

Eikä muuten saa. Lyön vetoa, ettet löydä ainoatakaan tapausta, jossa paperittomalle olisi myönnetty lainvastaisesti asumistukea tai muuta ensisijaista sosiaaliturvaa. Toimeentulotuki tietenkin kuuluukaikille.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #96

Eli tarkoitat, että kaksoisstandardit ovat olemassa. Suomalaisten pitää toimeentulotukea saadakseen toimittaa nippu papereita ja laittomasti maassa oleskelevat saavat toimeentulotukea ilman papereita.

Jahaa, tässähän sitä sitten lainsäätäjällä onkin töitä. Ei kai me ihan tosissaan voida olla koko maailman sosiaalitoimisto, kun omalla kansallakin on hätä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #102

Voi hyvä Sylvi. Ei olla koko maailman sosiaalitoimisto. Täällä oleskelevista viidestä ja puolesta miljoonasta paperittomia on korkeintaan 0,2 prosenttia.

Paperittomasti maassa olevat eivät saa tehdä töitä, eivätkä voi saada asumisperusteista sosiaaliturvaa. Eivätkä saa, eivät varmasti, eivät ainoassakaan tapauksessa. On hiukkasen eri asia, että paikallisen yrittäjän täytyy todistaa tulonsa toimeentulotukea saadakseen kuin se, että tuloja ei voi olla.

Korostan vielä, että toimeentulotukea ei saa kukaan, ellei ensin ole kaikki ensisijaisen turvan mahdolisuudet käytetty.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #108

Olisikohan sitten syytä opettaa tänne tulijoille, että ei heittää jorpakkoon sitä passia, jolla voi todistaa henkilöllisyytensä ja jolloin voi hakeutua töihin, eikä tulla tänne toimeentuloturvan piiriin veronmaksajien elätettäväksi.

Kaksoisstandardit jylläävät nimenomaan tässä paperittomuudessa, sen varmasti ymmärrät itsekin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #96

Ymmärrän oikein hyvin vasemmistolaista aatemaailmaa, jossa ollaan valmiita antamaan kaikille maahan tulleille pyytämänsä sosiaalituen, jopa oleskelulupa tilapäisesti, jolloin ainakin tulee kaikkien sosiaalitukien piiriin. Vasemmistossa ei vain haluta ottaa huomioon sitä tosi asiaa mihin meillä veronmaksajilla on varaa. Jo nyt ollaan veroasteessa aivan ylärajoilla moniin jäsenmaihin verrattuna. Taidetaan olla siellä huippuverottaja maiden joukossa.

Monissa asioissa ei maassamme noudateta täysin lain kirjainta. Kuten ei tässä kohdin esim. sosiaaliministeriön antamassa uudessa ohjeistuksessa paperittomille annettavista tuista. Tosin kunnilla taitaa olla vielä omat "reseptit" käytössä tukia päättäessään. Näin ilmeisesti suunnitteilla ainakin Helsingissä.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola Vastaus kommenttiin #106

Tässä tulee ”vihervasemmikkojen” (vihreät + vasemmisto) ajatusmaailma esille. Ei kanneta huolta siitä, mistä (velka)raha tulee, vaan mihin se saadaan menemään.
Hyvää tässä on se, että tämä ajattelutapa nopeuttaa troikan tuloa Suomeen. Hesarin tämän päivän ”vihersuitsutus” antaa sille myös lisää vauhtia. Tämä on kieltämättä uskomaton maa, joka lastenlaulun sanoin ”hämmästyttää, kummastuttaa pientä kulkijaa.”

”Elämänpolkua” pitkään kulkeneena olen havainnut lain käytössä kolmea tapaa: laki on niin kuin se kirjoitetaan, niin kuin se luetaan tai niin kuin se kavereiden kanssa kulloinkin sovitaan. Viimeksi mainittu taitaa olla vallalla tässä paperittomien tuissa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #134

"Hyvää tässä on se, että tämä ajattelutapa nopeuttaa troikan tuloa Suomeen."

Minä en usko että troikka millään tavalla pyrkisi vähentämään laitonta maahanmuuttoa vaan päinvastoin kiihdyttäisi äärimmilleen lennättämällä suoraan Afrikasta tai lähi-idästä. EU on tämän shown järjestänytkin miksi nyt pyrkisi muuttamaan?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #134

Toimeentulotuen maksamisella kahdelle promillelle porukasta ei ole minkään valtakunnan taloudellista merkitystä. Niin voimakasta mikroskooppia ei ole, että troikka huomaisi siinä jotain mainittavaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #166

Sossuille miljardit ovat pikkurahaa jota saa aina taikaseinästä. Kokoomus on kanssa yksi sossupuolue joka vain haluaa kasvattaa julkisia menoja.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #167

Tarvitaan yli 150 000 täysimääräisen toimeentulon saajaa, että heidän tuistaan saadaan vuodessa kokoon edes yksi miljardi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #169

Massiivinen vastaanottokoneisto taitaa maksaa tuplaten mitä mamuille suoraan maksetaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #174

Tässähän oli nyt kyse niistä, jotka ovat jo käyneet vastaanotto- ja hakemusprosessit läpi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #175

Mitä sekoilet, haittamaahanmuuton kaikki kustannukset tässä on kyseessä. Kustannuksia tulee myös niiltä jotka eivät saa turvapaikkaa kuten tämä puukkokomies-terroristi.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #195

Et ole sitten lukenut edes otsikkoa, jota kommentoit:

"Laittomasti maassa oleskeleville myönnetyt tuet on nostettava päivänvaloon".

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #166

Puhumasi kaksi promillea vastaisi noin 11 000 paperitonta. Se on voimakkaasti alakanttiin, koska "Maahanmuuttoviraston mukaan noin 70-80 prosenttia kaikista turvapaikanhakijoista tulee maahan ilman henkilöllisyysasiakirjoja. Vuodesta 2011 alkaen Suomeen on saapunut yli 54 000 turvapaikanhakijaa. Vain reilulla 10 000:lla oli mukanaan voimassa oleva matkustusasiakirja ja reiluilla kolmella tuhannella joku henkilöllisyystodistus." http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005343402.html

Tuon mukaan paperittomien määrä on 40 000 eli prosenttiosuus koko väestöön suhteutettuna seitsemän promillen luokkaa eli lähentelee jo yhtä prosenttia. Sillä on erittäin suuri kansantaloudellinen merkitys ja pelkästään perustoimeentulotuki Kelan mukaan on 487,89 €/kk. Lisäksi kun tähän lisätään hyväksyvättävät asumismenot, terveydenhuolto jne., summa nousee helposti 1.000 euroon kuukaudessa. http://www.sosiaalikollega.fi/virtu.fi/laskurit/to...

Nyt kun aletaan laskemaan tälle 40 000 paperittomalle toimeentulotukea, niin se on kuukausitasolla 40 miljoona euroa ja vuositasolla 480 miljoonaa euroa, eli lähes 0,5 miljardia euroa/vuosi.

Tässä on siis ainoastaan vuositasolla paperittomien toimeentulotukikustannukset. Tähän kun lisätään virkamiesarmeijan palkat jne., jne., niin todellakin on sopivaa kysyä, että mistä taikaseinästä te näitä rahoja nostatte, kun sillä mielestänne ei ole mitään valtakunnan taloudellista merkitystä?

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola Vastaus kommenttiin #189

Suomalaiset olivat ennen vanhaan viisasta kansaa. Siitä ovat osoituksena kansanviisaudet. Yksi niistä kuuluu ”asia ei siitä muuksi muutu, vaikka voissa paistaisi.” Kommentti on täyttä asiaa. Suomi näyttää olevan kohta koko maailman sosiaalitoimisto. Välimeren eteläpuolelta tulijoita kyllä riittää ottaen huomioon vuoden 2013 väestölaskennan Afrikan mantereella, joka antoi väkimääräksi 1111000000 ihmistä. Suomen väkiluku oli yhteensä 5 508 714 ihmistä 31.7.2017.

Pelkästään yhden prosentin siirtyminen Eurooppaan tekee jo yli 11 miljoonaa ihmistä. Viime vuonna Eurooppaan tuli noin 250 000 ihmistä ja tänä vuonna on toukokuun loppuun mennessä tullut yli 100 000 ihmistä. Luvut ovat sitä luokkaa, että ei voi enää puhua pakolaiskriisistä. Kysymyksessä on pikemminkin Afrikasta alkanut kansainvaellus.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #189

Poikkeuksellinen virheellistä höpötystä.

Niistä 40 000:sta ylivoimainen enemmistö ei ole saanut minkäänlaista tukea sen jälkeen kun vastaanottoraha ja elämä vastaanottokeskuksessa on päättynyt. Tukea ei saa, ellei sitä hae.

Moneen kertaan tässäkin ketjussa on kerrottu, että paperittomat eivät voi asumisperusteisia tukia saada, toimeentulotukea voivat. Puhuttaisiin korkeintaan 11 000 x 5 800 eurosta vuodessa, jos kaikki siihen oikeutetut tukia hakisivat. Veikkaan, että useimmat eivät uskalla. Olisihan se 60-70 miljoonaa vuodessa rahaa sekin, mutta tässä lienee nyt kyse jostain ihan muusta.

Kun yhden puolueen edustajat eivät osaa tehdä millekään asialle oikein mitään, ruvetaan ruikuttamaan siitä, että virkamiehet kehtaavat noudattaa perustuslakia.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #203

Kukahan tässä ruikuttaa? Nämä on helppo selvittää, jos tahtotilaa vaan riittää. Ja missä kohti höpötin?

Sitäpaitsi en edusta mitään puoluetta, vaan olen kansalainen, joka haluaa, että kaksoisstandardit poistetaan maastamme. Kun kansanedustaja kirjoittaa näistä, hänellä on mahdollisuus puuttua asiaan eduskunnassa.

Miksi sekoitat asumistuen tähän, kun puhun nimenomaan toimeentulotuesta? Sinulla ei ole mitään faktaa, vaan oletuksia. Paperittomienkin määrän oletit virheellisesti kahdeksi promilleksi, jolla ei siis silläkään mielestäsi olisi taloudellisesti mitään valtakunnan merkitystä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #209

40 000 ei perustu mihinkään, ei siihen HS:n juttuunkaan. Et voi vakavissasi kuvitella, että jokainen ilman passia vuonna 2015 tullut jää tänne ikuisiksi ajoiksi.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #211

Meinaatko ihan tosissaan, että maahanmuuttovirasto antaa virheellistä tietoa?

Kuka on sanonutkaan, että koko 40 000 paperitonta jää tänne ikuiseksi ajaksi, mutta laskin kustannukset vuositasolla tuolle määrälle, jolloin se yhden vuoden aikana on jo 0,5 miljardia.

Sinähän ihan pokkana väität mustaa valkoiseksi, mutta kukaanhan ei ole niin sokea, kuin se, joka ei halua nähdä.

Kaksoisstandardit jylläävät.

Eero Mattila Vastaus kommenttiin #203

Aika mielenkiintoista miten kielitaidottomat "uussuomalaiset" osaavat hakea erilaisia tukia ja heillä on kaikki liitteet asianmukaisesti mukana.
- Kantasuomalaisilla on usein ongelmia liitteiden ja lisäselvitysten kanssa. Kun itse vetosin aikanaan Kelaan jättämiini lääkärintodistuksiin, minulle lähetettiin lista, jossa lueteltiin lääkärintodistukset, joita Kelassa ei ole. Aika mielenkiintoista, ensin pyydetään alkuperäiset todistukset ja sitten lähetetään lista todistuksista, jotka ovat "kadonneet"...

Uskallan väittää, että sosiaalitukien myöntämiseen Suomessa liittyy vahva poliittinen harkinta.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola Vastaus kommenttiin #166

Viime vuonna näihin maahanmuuttoon liittyviin menoihin meni lähes miljardi euroa velkarahaa. Kyllä se kasvattaa omalta osaltaan Suomen velkaantumista, jolle ”isot pojat” laittavat jossain vaiheessa pisteen. Se piste tarkoittaa aikanaan troikan tuloa Suomeen ja mm. sosiaalisten tulonsiirtojen leikkauksia.

Suomi on tosiasiassa niin ison sosiaaliturvaan ym. liittyvän rakennemuutoksen edessä, johon yksikään istuva kansanedustaja ei uskalla ryhtyä. Tästä kertoo valtion tämänkin vuoden lisävelkaantuminen miljardeilla euroilla. Se tietäisi oman ”jakkaran” jalan sahaamista ja siihen ei kukaan halua vapaaehtoisesti ryhtyä. Itsesuojeluvaisto on tullut mukaan kuvaan.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson Vastaus kommenttiin #134

No joo, jos ollan pikkutarkkoja niin valtion velanotto ja vallassa olleiden hallitusten suhde toisiinsa näyttää tältä ( velat euroissa):

Vuonna 1990 valtion velka oli noin 9,5 mijardia ja hallitus oli Kokoomusvetoinen. 1991 hallituksen pääministeripuolueeksi tuli Keskusta.
Vuosina 1990-1995 velka nousi noin 60 miljardiin. Vuonna 1995-2003 oli SDP pääministeripuolueena ja velka nousi 63,3 miljardiin. Vuodesta 2003 vuoteen 2016 on ollut vaihtelevasti Keskustan ja Kokoomuksen vetämiä hallituksia. Vuonna 2016 velkaa oli 102,3 miljardia. Viimeisten 26 vuoden aikana ovat vasemmistovetoiset hallitukset siis ottaneet velkaa noin 3 miljardia kun taas oikeiston vetämät hallitukset ovat ottaneet noin 90 miljardia.

En usko että yksikään velkamiljardi olisi, jonkun rivihallituspuolueen esittämänä, otettu ellei pääministeripuolue olisi sitä hyväksynyt hallitusneuvotteluissa ja budjettien valmisteluissa.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
Ymmärrän oikein hyvin vasemmistolaista aatemaailmaa,

No hyvä että "ymmärrät"!
-03-19
vas,sdp 50-150 muut edustajat.
Eikö ole koomista että porvarienemmistö eduskuntaa,porvarin johtamaa hallitusta vie 2 vasemmistopuoluetta kuin kuoriämpäriä,mennen tullen?
Nyt kun kerrot vielä miten perustuslain vaatima enemmistön äänillä päätös syntyy vasemmiston äänillä ?
Väitäkö vielä että EU tulevat laitkin pakolaisten sosiaaliturvasta on vasurit tehnyt?

Käyttäjän TimoNyman kuva
Timo Nyman

Voiko olla että Suomesta lähetetään tukea tai avustusrahaa opiskeluun tai muuhun toimintaan ulkomaille jonkun nimiselle henkilölle joka on jollain nimellä saanut Suomessa jonkinlaisen oikeuden jos asuu jossain jollain nimellä? Millaisista summista on kysymys ja voisiko johonkin lähettää jonkinlaisia ihmisiä selvittelemään millaisista rahasummista on kyse? Jonkinverran "kypsää tohellusta".

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Pankkitilit ovat verkossa eivätkä postilaatikossa. Onhan noita tapauksia, joissa etevä kantasuomalainen huijari saa tukia täkäläisen osoitteensa perusteella, vaikka asuukin käytännössä halvempien kustannusten Virossa. Yleensä tapaukset kuitenkin selviävät ennen pitkää.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Uskoisin kelan lukemattomien juristien ohjeistaneen virkailijoita miten paperittomien kanssa on toimittava, että pysytään lain puitteissa. Onko kansanedustaja Savio niin "kadetön" ettei hän kykene tätä asiaa ottamalla esille kelan johdon tai vastuuministerien kanssa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Arto, Kelahan ei yksin ole maksamassa toimeentulotukea. Kela päättää perustoimeentulotuesta, mutta kunnalta anotaan täydentävää/ehkäisevää toimeentulotukea vuoden 2017 alustakin kuten aiemminkin. Tuen päätös on sidottu Kelan antamaan perustoimeentulopäätökseen, joka on ensisijainen. Näin siis STM:n ohjeistuksen mukaan.

"Kunta tekee päätöksen täydentävästä toimeentulotuesta ja ehkäisevästä toimeentulotuesta, joita perustoimeentulotuen asiakas voi tarvita.

Asiakas voi hakea täydentävää tukea tai ehkäisevää toimeentulotukea myös suoraan kunnasta, jos Kela on jo antanut hänelle ratkaisun perustoimeentulotuesta hakemusta koskevalle ajalle."

http://stm.fi/toimeentulotuki

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Lukee kelan sivuilla. Kunnillahan on varaa jakaa tukea lisää eikö?

Jokohan kaikki 150 000 kotitaloutta sai kunnilta tammikuu-huhtikuun aikana tukensa kun Kela sössi niissä?

Täällä "asiantuntijat" puhuu tietämyksellä ja omakohtaista kokemusta ei varmaan ole miten toimeentulotukea maksetaan.

Ohje ministeriltä:"Aina tukea laskiessa lasketaan vähentävästi"!
Risikko itse sanoi että tuissa voi kunta itse päättää varojensa mukaan.Eli Kelan sivujen luvut ei pidä paikkaansa.
Jotkut maksoivat ,jotkut köyhimmät kunnat ei.Yhtenäistä ohjeistusta ei ollut.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Toki tämän tiedän, mutta kuten kommentissani totesin, luotan kuntien sosialitoimiston väkeen toimia lain muksisesti, mutta aina tuhansien virkamisten joukossa voi olla, Vihavaista lainaten "mätiä omenia" Kuntien sosialitoimia johtaa yleensä sosialijohtaja, jolla on epäselvissä tapauksissa mahdollista tukeutua kunntainliiton juristeihin. Tässä nyt, Turun tapauksesta johtuen, pres. Kekkosta lainaten on ilmassa "loiskiehuntaa" ja toinen toistaan harkitsemattomia, lausuntoja jaetaan iäänkuin lain kirjaimella olisi mitään merkitystä.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

heinäkuussa 160 400 kotitaloutta. Tuen saajia oli kesäkuussa 10 000 enemmän kuin toukokuussa.
Toukokuussa tukea maksettiin keskimäärin
-457 euroa kotitaloutta kohti.
-Kesäkuussa keskimääräinen tuki oli
- 489 euroa ja
-heinäkuussa 478 euroa.
Stvm
Heinäkuussa 11e vähemmän X 160 400=

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Aika iso haitari summissa ?

Perusosan määrä yksin asuvalle on 487,89 euroa vuonna 2017.

Toukokuussa
-457 euroa kotitaloutta kohti.
-Kesäkuussa
- 489 euroa ja
-heinäkuussa 478 euroa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Suomi on täynnä itse oppineita oikeusoppineita. Väittely näyttää kohdistuvan siihen, voidaanko maassa olevalle, kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneelle maksaa harkinnanvaraista toimeentulotukea.

Haastatellun poliisin mukaan nähtävästi voidaan. Poliisilla ei näytä olleen tietoa siitä, ettei kunnan sosiaaliviranomainen asumistukea myönnä. Toisaalta toimeentulotukipäätökset ovat kaikilta osiltaan salaisia eikä poliisilla ole virkareittiäkään mahdollisuutta selvittää toimeentulotuen maksamista.

Poliisi on tuossa tilanteessa täysin rinnastettavissa keskusteluun osallistuneisiin. Poliisilla on jonkinmoinen ajatus, että toimeentuloa maksettaisiin. Tätä samaahan Savion porukat ovat toitottaneet jo kauan. Edelleenkään tilanne ei ole muuttunut. Haastateltu poliisi saattaa olla yhtä harhaan johdttu joko laintuntemuksen osalta tai vallitsevan käytännön osalta kuin suuri osa muistakin muutoshalukkaista.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Tämähän selviää sillä, että tutkitaan 40 000 paperittoman toimeentulotukipäätökset kyseisen ministeriön sisäisellä tarkastuksella. Päätöksistä nähdään mitä ja kuinka paljon etuutta on maksettu. Samalla selviää myös, mitä harkinnanvaraisia on hyväksytty maksuun.

Tässä on niin räikeä kaksoisstandardi kantaväestöön nähden, että siihen pitää tulla muutos. Lisäksi jos on epäilystä, että jopa poliisin työtä on sosiaaliviranomaisten taholta haitattu, asia on selvitettävä juurta jaksain.

Niko Sillanpää

#196: Ei pelkästään laittomasti maassa oleskelevilta, vaan koko moralismiperustaisen maahanmuuton osalta, eikä pelkästään toimeentulotuet, vaan myös muut sosiaaliset tulonsiirrot, terveydenhuollon kustannukset, suorat vastaanottokustannukset ym. ja toisaalta maksamansa verot koko elinkaarelta ja toiseen polveen asti.

Tämän jälkeen voitaisiin sitovasti kansanäänestää, ovatko kyseiset ihmiset todella kyseisen panostuksen arvoisia, vai onko maailman hädän ja köyhyyden kuitenkin syytä potea sitä (suhteellista) hätää ja köyhyyttään siellä omissa kehitysmaissaan ja ottaa itse vastuu elämistään eli elättää itse itsensä, kuten 90-lukuun asti oli itsestään selvää ilman moraalivinkunoita. Kehittyneistä maista saa kyllä tarvittaessa hyviä neuvoja itsensä elättämiseen ja materiaalista apuakin, jos neuvoista otetaan vaari.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #198

Pidän kyseenalaisena sitä, että salassapitovelvollisuuteen tuolla tavalla suhtautuva saa pitää lääkärinoikeutensa.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #208

#208: Mistäköhän salassapitovelvollisuudesta puhut? Tuloksissa ei ole yksilöivää tietoa ja tutkijat ovat tietenkin salassapitovelvollisuuden piirissä. Tulokset luokitellaan oleskeluluvan tyypin ja alkuperämaan mukaan, kuten esimerkiksi tanskalaisissa vastaavissa tutkimuksissa.

Mikä sinua tällaisessa tutkimuksessa niin ahdistaa? Pelkäätkö (ilmeisiä) tuloksia ja siitä seuraavaa keskustelua?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #214

Ehkä minullakin on oikeus suuttua täysin turhasta moralismiperusteisesta rahan polttamisesta. Sitä olisi tällainen tutkimus, joka perustuu vain Pauli Vahteran kertomiin ja Mika Koskisen, sanotaan nyt hurskaasti "välittämiin" valheisiin.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #220

#220: Moralismiperusteisen maahanmuuton kustannuksista ja yhteiskunnallisista vaikutuksista on olemassa kohtalaisesti kansainvälistä ja niukasti kotimaista laadukasta tutkimusta.

Tällaisen datan hankkiminen ja analysointi ei ole atk-aikakaudella kallista.

Tuloksena on moralismille hintalappu. Sitten voidaan yhdessä miettiä, onko moralismi sen arvoista.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola Vastaus kommenttiin #220

Syy miksei tällaista tietoa ole saatavilla on täysin poliittinen. Kustannukset ovat suuret eikä sitä tosiasiaa peittelemällä poisteta. Poliitikkojen on vain helpompi elellä, kun voivat esittää yllättyneitä totuuden paljastuessa. Sitten voikin ottaa kantaa ja antaa touhukkaita mielipiteitä kuten tämän tiedusteluasian kanssa. Touhukkuus aikaisempina vuosina olisi aika lailla poistanut tarpeen koko lainsäädännöltä.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Tärkeysjärjestyksen numero yksi. Selvitetään kokonaiskustannukset. Kun tämä on tehty, lienee helppo eritellä myös se miten potti jakaantuu.

Turha väittää etteikö se olisi mahdollista. Riittääkö siihen sitten poliittista tahtoa on eriasia. Ennakkosensuuri lienee parempi ilmaisu.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Ennen Perussuomalaisten jakaantumista, heidän vaatimuksestaan hallitusohjelmaan liitettiin kohta maahanmuuton kustannusten selvittämisestä.

Hallitusohjelma, s. 37:

Laaditaan riippumaton selvitys maahanmuuton kustannuksista ja vaikutuksista yhteiskunnassamme, joka mahdollistaa tosiasioihin pohjautuvan keskustelun ja paremman kotouttamispolitiikan sekä päätöksenteon.

Hallituksessa istuvat edelleen samat ministerit. Mitä tälle hallitusohjelman kohdalle nykyään kuuluu?

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Sanoppa se. Voi olla yksi niistä seikoista, jotka vaikuttivat ettei puolue ole enää hallituksessa. Alkutaipaleella nykyhallitus piti aika tarkkaan sovituista. Nykyisin on vähän sinne päin.

Vaikea sanoa onko "peittely" Keskustan tai Kokoomuksen etu. Veikkaisin kokkareita.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Olikohan tässä tosiasiallisesti se syy, miksi Halla-ahon persut eivät sopineet hallitukseen?

Halla-ahohan nimenomaan vaati hallitusohjelmaan kirjattuja seikkoja noudatettavaksi, ei enempää eikä vähempää.

Maahanmuuton todellisia kustannuksia ei haluta selvittää, koska nämä EU-veijarit tietävät, että hintalappu nousee niin korkeaksi, että he eivät yksinkertaisesti itsekään kehtaa selvitystä katsella.

Kai noilla herroilla sentään joku omatunto on, luulisin ainakin, ja kyllähän se kolkuttaa kun tietävät, että tämä kaikki hallitsemattomaan maahanmuuttoon mennyt raha on omilta kansalaisilta pois.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Oli niin väkevää asiaa, että tuli tuplana.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Tässä vähän faktaa ja toista kulmaa asiaan.

Kela vahvistaa: Laittomasti maassa oleva voi saada toimeentulotuen ruokarahaa – ”Muutamaksi päiväksi kerrallaan”

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/228637-kela-vahvi...

Niko Sillanpää

Kela vastaa perustoimeentulotuesta, kunta vastaa edelleen täydentävästä ja ehkäisevästä toimeentulotuesta.

Tuo ruoka- ja lääkemaksusitoomusten jakaminen perustuu sosiaalihuoltolain §12:ään, jossa todetaan, että

"12 §

Välttämättömän huolenpidon ja toimeentulon turvaaminen

Jokaisella kunnassa oleskelevalla henkilöllä on oikeus saada kiireellisessä tapauksessa yksilölliseen tarpeeseensa perustuvat sosiaalipalvelut siten, ettei hänen oikeutensa välttämättömään huolenpitoon ja toimeentuloon vaarannu. Muussa kuin kiireellisessä tapauksessa henkilöllä on oikeus saada riittävät sosiaalihuollon palvelut kotikuntalaissa (201/1994) tarkoitetulta kotikunnaltaan tai siltä kuntayhtymältä, johon kotikunta kuuluu, ellei muualla laissa toisin säädetä."

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2014/20141301

Joka siis koskee "jokaista kunnassa oleskelevaa henkilöä".

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Jeps ja lisäksi maksusitoumuksina. Ei liene liikaa vaadittu jos Kela ilmottaisi kokonaissumman vaikkapa neljännesvuosittain.

Oma mielipiteeni on se, että ei täällä ketään jätetä hankeen kuolemaan. Avoimuuden nimissä on kokonaiskustannusten selvittäminen vain oikein ja kohtuullista.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Hyvä, että Uusi Suomi tekee tässä tutkivaa journalismia.

Voisitteko selvittää paljonko kunnat maksavat ja ovat maksaneet harkinnanvaraisia toimeentulotukia paperittomille tulijoille? Yleensäkin maahanmuuton kokonaiskustannukset olisi tarpeen selvittää, koska niistä liikkuu niin erilaisia lukuja riippuen kertojan ideologiasta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Erilaisista luvuista puheen ollen, huomannet että Kelan edustaja puhui 1 400 laittomasta maassa oleskelevasta, sinä 40 000:sta. Kumpi lienee vaihtoehtoinen fakta?

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #216

Laitan sinulle vielä kerran tämän Hesarin artikkelin. Jos siinä on mielestäsi jotakin korjattavaa, niin kannattaa olla Hesarin toimitukseen ja maahanmuuttovirastoon yhteyksissä. http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005343402.html

"Maahanmuuttoviraston mukaan noin 70-80 prosenttia kaikista turvapaikanhakijoista tulee maahan ilman henkilöllisyysasiakirjoja. Vuodesta 2011 alkaen Suomeen on saapunut yli 54 000 turvapaikanhakijaa. Vain reilulla 10 000:lla oli mukanaan voimassa oleva matkustusasiakirja ja reiluilla kolmella tuhannella joku henkilöllisyystodistus."

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #221

Luku koskee siis maahantulopäivän tilannetta. Täällä ei ole jatkuvasti palloilemassa 40 000 paperitonta vaan 1 400 Kelan tuntemaa tapausta.

Yritin olla mahdollisimman avoin mahdollisimman suurille luvuille ja kerroin järjettömän suuren arvion, jonka mukaan jopa yli 10 000 paperitonta voisi hakea toimeentulotukea, jos uskaltaisi.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #223

Kuka on sanonutkaan, että meillä olisi jatkuvasti 40 000 paperitonta? Maahanmuuttoviraston mukaan meille on tullut vuodesta 2011 alkaen 40 000 paperitonta. Ja näistä 40 000 paperittomasta on aiheutunut suuria taloudellisia kustannuksia koko ajalta. Ei niitä pyyhkäistä pois, jos nyt Kela tuntee vain 1 400 paperitonta.

Kustannuksia on siis ollut ennen kuin Kela on ottanut toimeentulotukiasiat hoitaakseen ja siksikin tätä asiaa pitää selvittää kuntien sosiaalitoimistoista, millä perusteella ovat näitä tukia myöntäneet. Sosiaali- ja terveysministeriö sisäisellä tutkinnallaan siihen luultavasti parhaiten kykenee, ellei sitten joku muu taho tee asiassa kunnon tilintarkastusta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #227

Tämä on kiinnostavaa, mutta ei kuulu Savion avauksen piiriin.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #228

Otsikossa lukee: "Laittomasti maassa oleskeleville myönnetyt tuet on nostettava päivänvaloon", joten mitä suurimmassa määrin kuuluu.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #230

Puhut koko ajan joistakin kymmenien tuhansien ihmisten kokonaiskustannuksista. Savion asia ei koske sitä.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #231

Missä kohti otsikossa kielletään puhumasta 40 000 paperittoman kokonaiskustannuksista? Ei missään, vaan siinä selkeästi sanotaan "Laittomasti maassa oleskeleville myönnetyt tuet on nostettava päivänvaloon".

Nyt ne on aika nostaa. Kansalla on oikeus tietää, paljonko tähän lystiin on verorahojamme pantu ja paljonko vielä pannaan.

Toivottavasti saamme kunnon selvitykset, jotta tiedämme äänestää seuraavissa vaaleissa oikein. Semmoinen puolue, joka omien kansalaisten kustannuksella haluaa hyyssätä paperittomia vieraita, saa puolestani itse maksaa nämä maahanmuuton kustannukset, eikä tehdä sitä veronmaksajien varoilla.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #232

Suutarinne tussahti jo. Aiheetta enempään.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #233

Ei ollut suutari eikä tussahtanut, vaan jatkoa varmasti seuraa, kunhan saamme 40 000 paperittoman kokonaiskustannukset selville. Samoin kuin se, mitä nykyhallitus aikoo tehdä tälle kaksoisstandardille, joka eriarvoistaa suomalaiset suhteessa paperittomiin. Lisäksi jos sosiaalitoimi on vaikeuttanut poliisin työtä, sekin on tutkittava.

Hyvä vaan, että kansanedustaja Savio nosti tämän asian keskusteluun.

Eero Mattila

Aika mielenkiintoista keskustelua... näyttää siltä, että meillä on valtiohallinnossa töissä ihmisiä, jotka haluavat edistää laittomien maahantulijoiden vierailua ja toisaalta ihmisiä, jotka ovat poistavinaan laittomia tulijoita maasta - saa nähdä kumpi puoli voittaa;-)

Ai niin onhan meillä maassa myös hallitus, joka vaan viheltelee - hyvin menee!
- Ketään ei tietenkään kiinnosta se, että sosiaalitukia jaetaan eri ihmisille erilaisin perustein. Pärstäkerroin taitaa olla tällä hetkellä vahvin valtti.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kaiken tuon mainitsemasi kukkurana on erittäin huono lainvalmistelu ollut pidemmän aikaa ja puutteelliset lakitekstit. Monissa kohdin lain tulkinnalle on jätetty liian suuri tila. Toki aina on tulkinnan varaa, kuten on huomattu täälläkin kommenteissa kansalaisten suunnalta, mutta kyllä lakitekstiin pitäisi tulla selvät rajaukset joissa sitä ei sovelleta ja sovelletaan ja miten sovelletaan.

Perustuslaki kaipaisi perusteellisen uudistamisen ja kiireesti. Perustuslain tulee koskea vain maan kansalaisia ja täällä vakituisesti laillisesti asuvia.

Hannu Töyri

32 000 "turvapaikan" hakijan tulo Suomeen 2015 lopulla aiheutti vastaanotto kustannuksia 1,8 miljardia ja sitten tuli kustannuksia sen jälkeen tänne jäävistä - olkoon tämä yksi esimerkki. On omituista, että maahanmuuton kustannuksia ei saada muka laskettua. Maahanmuuton kustannukset ovat jo nyt Suomelle todennäköisesti useampi miljardi.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Sipilän hallituksen päivitetyssä (joulukuu 2016) hallitusohjelmassa kohdassa 6 on kirjaus maahanmuuton turvapaikkakustannuksia koskevilta osin "Laadimme selvityksen turvapaikanhakijatilanteen vaikutuksesta sisäiseen turvallisuuteen ja kustannuksiin"

http://valtioneuvosto.fi/documents/10184/1058456/H...

Tämän kohdan toteuttaminen näyttää olevan kuitenkin liian vaikea pala kokoomukselle ja keskustalle. Miksihän?

Niko Sillanpää

Saku Uuninpankko tavalliseen tapaan syytää omia tulkintojaan, kuten Tuomas Ojanen ja Juha Lavapuro. Mikäpä siinä, vaikka kyseisten henkilöiden tulkinnat ovat aina ennalta arvattavissa (eli moralismimaahanmuuton etu > kansalaisten etu). Missään laissahan laittomasti maassa oleskelevien oikeudesta sosiaaliturvaan ei suorasanaisesti tietenkään säädetä mitään.

Jutussa linkattu apulaisoikeusasiamiehen lausuntoa käsittelevä osuus on mielenkiintoinen, jos se on referoitu oikein. Lausunto perustaa käytännössä siihen, että laittomasti maassa oleskelevan oleskelu rinnastetaan pysyväisluonteiseen oleskeluun eli siis asumiseen.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin, johon ilmeisesti on viitattu, on antanut lausuntonsa kanteluun 18.12.2015 eli ennen kuin uusi toimeentulolaki astui voimaan 1,1,2017. Sakslin viittaa lausunnossaan STM julkaisu 2013:4. Siis aiemmin olleeseen käytäntöön kuin mitä hallituksen esitys 2014 (HE 343/2014 vp) pitää sisällään. Sakslinin lausunnosta selviää tarkemmin perustelut minkälainen tapaus on kantelun kohteena. Kohdehenkilö on lausunnon mukaan erilaisessa asemassa kuin mitä nykyiset turvapaikanhakijat, joille ei ole myönnetty oleskelulupaa ja ovat siten laittomasti maassa.
Lyhyt ote kanteluun johtaneista perusteista; "Kantelussa kerrotaan Vähemmistövaltuutetun vastaanottaneen kantelun, joka koski toimeentulotuen myöntämistä Algerian kansalaiselle, joka oli asunut Suomessa yhtäjaksoisesti vuodesta 2011. Hänelle oli vuonna 2012 myönnetty oleskelulupa perhesiteen perusteella. Oleskelulupa oli kuitenkin peruttu vuonna 2014."

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?$%7bAPPL%7d=ereoapaa&$%7bBASE%7d=ereoapaa&$%7bTHWIDS%7d=0.9/1456753149_8941&$%7bTRIPPIFE%7d=PDF.pdf

Tuossa em:ssa HE:ssä, jonka perusteella laki astui voimaan 1.1.2017 sanotaan mm. näin;

"Lailla turvattaisiin nykyistä paremmin oikeus välttämättömään huolenpitoon ja riittäviin terveyspalveluihin Suomessa oleskeleville kolmansien maiden kansalaisille, joilla ei ole ulkomaalaislaissa edellytettyä oleskelulupaa tai joille on eräistä ulkomaalaislaissa
erikseen määritellyistä syistä myönnetty tilapäinen oleskelulupa, mutta
joilla ei ole oikeutta muihin julkisen terveydenhuollon palveluihin kuin kiireelliseen hoitoon.
Tällaisia palveluja olisivat terveydenhuollon ammattihenkilön välttämättömiksi arvioimat lyhytkestoiset terveyspalvelut, joita
ovat raskauden ja synnytyksen hoitoon liittyvät palvelut sekä pitkäaikais- ja muiden sairauksien hoito silloin, kun terveydenhuollon
ammattihenkilö arvioi hoidon olevan välttämätöntä ottaen huomioon henkilön terveydentila ja hänen Suomessa oleskelunsa kesto."

Edelleen hallituksen esityksen yleisperusteluissa aivan alussa on nimenomaan kiinnitetty huomiota yleisesti laittomasti maassa olevien saamiin palveluihin.

"Ihmisten liikkuessa kasvavassa määrin maasta toiseen myös sellaisten ihmisten määrä lisääntyy eri maissa, jotka oleskelevat maassa ilman lupaa. Suomessa viranomaiskäyttöön tällaisista henkilöistä on vakiintunut
nimike ”laiton maahantulija” tai ”laittomasti maassa tavattu henkilö”. Muissa yhteyksissä kysymyksessä oleviin henkilöihin viitataan
usein nimikkeellä ”paperiton siirtolainen”.
Nämä ihmiset saattavat oleskella maassa viranomaisia vältellen pitkiä aikoja. Koska heillä ei ole oleskelulupaa, heillä ei myöskään ole yleensä oikeutta saada yhteiskunnan järjestämiä palveluja. He ovat näkymätön ryhmä, jonka perus- ja ihmisoikeudet toteutuvat heikosti."

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsity...

(lihavointi kommentoijan)

Katson itse hallituksen esityksen ja siten myös lain tarkoituksen olevan sellainen, ettei laittomasti maassa oleskelevilla ole yleensä oikeutta saada yhteiskunnan järjestämiä palveluita. Eilen muuten IL:n kirjoituksen mukaan Annika Saarikko, Perhe- ja peruspalveluministeri, lupasi antaa uudet ohjeet kunnille ka ilmeisesti Kelalle mm. toimeentulotuen saamisesta laittomasti maassa oleville.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Tuolla kantelussa liitteenä olevan asiakirjan mukaan toimeentulotukilaskelmassa on huomioitu menoksi ruokaraha eli 49 % perusosasta, asumiskulut sekä mahdolliset julkisen terveydenhuollon menot.

Kuten varsin hyvin tiedämme, toimeentulotuessa hyväksytään kohtuulliset asumismenot kuluihin, joten on sinänsä älyllistä epärehellisyyttä sanoa, etteivät paperittomat saisi asumistukea, kun sitä todellisuudessa kuitenkin saavat, vaikkakin eri lainkohdan, pykälän tai momentin osalta.

Ihan sama veronmaksajan kustantama rahasäkki se on loppupeleissä. Näillä kikkailuilla vaan halutaan saada keskustelu pois itse asiasta eli laittomasti maassa oleskeleville myönnetyistä tuista, joka on siis tämänkin blogin aiheena.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Minullekkin on kerrottu yhtä ja toista, ja jos ja jos....

Pitäisköhän selvittää asian oikea laita ainoasta oikeasta persujen tietolähteestä, MV-lehdestä.

Mun mielestä nämä on parhaita nämä persukansanedustajien koohotukset täällä puheenvuorossa, näistä saa tällainen tavallinen tallaaja aina kiksejä :)

Lait tehdään eduskunnassa, ja lakien mukaan virkamiehet toimivat, jos he tekevät rikoksia, niin sitten vaan haastetta peliin.

Näissä avauksissa ja kommenteissa näkyy hyvin se, mikä on persujen nykyinen kärkihanke, se on saada maahanmuuttajat edes joillain tavalla tapetille. Persuja ei enää kiinnosta sotet, köyhät, työttömät tai eläkeläiset, ainoastaa turvapaikanhakijat tavalla tai toisella.

Se on toisaalta hyvä asia, että on yksi asia mikä ajaa kaiken yli, sillä voi vaaleissa saada jopa muutaman prosentin kannatuksen.

Eero Mattila

Voihan asian varmaan noinkin nähdä. Ehkä hallitus on ihan tarkoituksella ryssinyt kaikki maahanmuuttoasiat, että huomio kiinnittyisi niihin. Samaan aikaan myydään pohjavettä ja kansalaisten terveystietoja ja tietysti piilotellaan omia rahoja ulokomaille...

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Ihan aidosti Ritala. Oletko varma, että päätelmäsi on oikea. Nuo muut mainitsemasi asiat tarvitsevat ehdottomasti korjaussarjaa ja ainakin omassa priorisoinnissani ne menevät jopa pakolaispolitiikan edelle. Enkä ole ainoa.........

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Poisto edelliseen tuli näköjään tuplana.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Taitaa olla niin, että persuja nimenomaan kiinnostaa sotet, köyhät, työttömät tai eläkeläiset, mutta kun ei niihin enää rahaa riitä, kun omien kansalaisten kustannuksella kustannetaan vieraiden ylläpito.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Ei pelkästään Persuja. Omassa tuttavapiirissäni on paljon puolueuskollisia esim. SDP:n kannattajia ja voi herran jestas minkälaista tekstiä sieltä tulee pakolaisiin ja maahanmuuttoon liittyen. Siinä ärtsyinkin sisulainen on kevyttä kamaa.:):)

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #261

No joo, ei tosiaankaan ole persujen yksioikeus olla huolestunut siitä, että valtion velkamme lisääntyy ja kantasuomalaisten olot heikkenevät hallitsemattoman maahanmuuton seurauksena.

Eihän se järkeen käy, että paperittomat marssivat rajojemme yli ja saavat palvelut ilman yhtäkään paperia, kun samanaikaiset suomalaiset köyhät joutuvat toimittamaan liitteen liitteitä, jotta saisivat toimeentuloonsa avustusta.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi Vastaus kommenttiin #262

Ei tosiaankaan.... Presidentti Niinistö taisi mainita kantokyvystä. Tosin näillä palstoilla samaa ilmaisua käytti joku jo aiemmin.

Jaakko Paasonen Vastaus kommenttiin #261

Äänivyöry siis tulossa piilosisulaisilta,ym.nukkuvilta"natsi/rasisteilta",eli..
Demarijytkyä pukkaa.,;-)

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi Vastaus kommenttiin #264

Jos nukkuvien puolue herää on piru irti:):) Eihän se ole mahdollista eihän?

Jaakko Paasonen Vastaus kommenttiin #266

On se,sillä sitä mukaa kun nykyinen oppositio,
mm.sosdemot,ummistavat sen toisenkin silmänsä ja alkavat kuorsata,niin kyllä tämän uvloikkarien ja hillotolppa Soinin tuella elostelevan hallituksen mamusekoilu sekä poliisimielivalta,
on jo päästänyt sen "pirun"(EU) irti.
ts.tämä Pääministeri Sipilän(kesk) ja poliisiministeri Orpon (kok),ym.
harjoittama mamupolitiikka herättää kyllä nämä jo kalmistoissakin olevat äänestäjät ;)

No,onneksi hengissä ja hereillä olevat perusSuomalaiset / Halla aho.. kiittävät ja kuittaavat,v.2019 eduskuntavaalit.;)

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Laitetaan nyt tuokin, kun siinä on muuan osuva ilmaus. Henkinen ämpärinjonottaja.

http://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2...

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Erityisesti pidin tuosta kohdasta: "Tarinoiden oikoja saa varutua sontaryöppyyn." Ihan kuin tässäkin blogissa.

Anitta Kivimäki

Tunnen henkilökohtaisesti yhden paperittoman Helsingissä asuvan, joka omaa useita henkilöllisyyksiä ja useiden maiden tarkkoja passeja. Suomen passia hänellä ei ole. Tämä mies on ilmoittanut valheellisia henkilöllisyyksiä ja valheellisia tarinoita omasta henkilöllisyydestään, ja huijannut rahaa yksityisiltä ihmisiltä kymmeniä tuhansia euroja. Kotoisin hän on ties mistä; Beirutista, Italiasta tai ties mistä. Hänen ammattinsa on moninainen; opettaja, näyttelijä, toisinaan imitoija.

Onko oikein, että senkaltainen henkilö saa Suomessa sosiaalitukea esimerkiksi ruoka-apua, koska hänen luonteellaan hän tulee anomaan ellei ole jo hakenut hänelle ilmaista sosiaalitukea ym. Miksi häntä ei käännytetä toiseen maahan tai karkoteta Suomesta? Jos yksi henkilö huijaa henkilöllisyyksiään niin miksei muutkin henkilöt huijaa tarinoillaan, mitä kutsutaan myös valehteluksi ja juonitteluksi.

87-vuotias äitini sai äskettäin akuutin keuhkoveritulpan ja äkillisiä sydäninfarktin kaltaisia muutoksia sydänfilmissä; hänen on vaikea hengittää aika ajoin. Äitini on asunut Helsingissä 60 vuotta ja asuu nyt yksin. Äitini sai ruokaa sairaalan akuuttiosastolla 3 vrk. Äitini elänyt lapsuutensa on II maailmansodan ajoilla; hän ei saa asumistukea, ei siivousapua eikä kunnallista kauppa-apua, kaupunki ei kustanna hänelle ruoka-apua, koska äitini työeläke on 830 euroa kuukaudessa, muutama sata euroa lisäksi leskeneläkettä ja omistusasunto.

Vain valheellisuudesta, juonittelusta, röyhkeydestä ja rikollisuudesta palkitaan nykypäivän Helsingissä.

Helsinki 30.8.2017

Toimituksen poiminnat